Юристы и адвокаты Домодедово о судебных ошибках, которые были устранены Верховным судом

Юристы и адвокаты Домодедово представляют весьма интересное дело, рассмотренное Верховным Судом  РФ. Оно свидетельствует, что и судьи могут ошибаться и признание законного решения возможно добиться в Верховном Суде. Суть спора в следующем:

Между предприятием и обществом (исполнитель) был заключен договор  об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе Согласно условиям  договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по эксплуатации и техническому  содержанию объекта в составе гаражного комплекса – совокупности 94 машино-мест, находящихся во владении заказчика; от своего имени и по поручению заказчика заключать договоры с пользователями машино-мест с оказанием им услуг по обслуживанию за плату, установленную пунктом 3.2 договора, в размере 4 200 руб. в месяц; оказывать собственникам машино-мест услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию машино-мест на основании отдельно заключаемых с ними договоров по цене, установленной пунктом 4.2.1 договора, в размере 3 938 руб. 60 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязался по истечении первого месяца заключить договоры с пользователями не менее чем на 66 машино-мест. Заказчик согласно пункту 2.5 договора обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Максимальная цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составляет 5 656 136 руб. 66 коп. Оплате исполнителю подлежит стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей и услуг за заключение и сопровождение договора с пользователями, в размере 3 950 руб. 54 коп. за одно машино-место в месяц.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение  предприятием обязательств по оплате фактически оказанного за период с июля по сентябрь 2014 года комплекса услуг по свободным и не переданным в пользование машино-местам, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, рассчитав задолженность с учетом установленной договором для собственников машино-мест платы в размере 3 938 руб. 60 коп. в месяц за каждое место.

Суды первой инстанции пришел  к выводу об оказании обществом услуг по обслуживанию свободных парковочных мест, бремя оплаты которых лежит на заказчике, удовлетворив иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на подтверждение актами приема-передачи за  период с июля по сентябрь 2014 года оказания истцом услуг на заявленную сумму.

См. решение суда первой инстанции:  A40-133847-2017_20171120_Reshenija_i_postanovlenija , постановление апелляционного суда: A40-133847-2017_20180227_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii и определение суда кассационной инстанции: A40-133847-2017_20180710_Reshenija_i_postanovlenija.

Однако, с данными решениями не согласился  Верховный Суд РФ, который рассмотрев жалобу предприятия и отменил все решения отказав в удовлетворении иска указав, что нижестоящие суде не дали надлежащую оценку всем условиям спорного договора  и  при отсутствии каких либо доказательств неправомерно приняли решения.

Определение Верховного суда можно посмотреть здесь.A40-133847-2017_20190131_Opredelenie

Таки образом, юристы Домодедово констатируют, что основание для отмены судебных решений послужили существенные нарушения норм материального прав, регулирующих возмездное оказание услуг.

Изложенное свидетельствует о подтверждении выражения «Errare humanum est» – «Человеку свойственно ошибаться». Поскольку судьи у нас люди, следовательно и суды могут ошибаться. А чтобы исправить судебную ошибку необходимо отстаивать свои права до конца, обжалуя судебные решения, с которыми  сторона не согласна до победного конца, используя все законные способы и методы. В этом все желающим без сомнения могут помочь  юристы и адвокаты  Домодедово Миролевич А.В. и  Сакмаров В.В. .