Юристы Домодедово о проблемах и спорах собственников в СНТ и судебных прецедентах

Юристы Домодедово не однократно обращались к проблемам, которые существуют среди собственников СНТ. См. https://advokatydomodedovo.ru/?p=1546, https://advokatydomodedovo.ru/?p=1678, https://advokatydomodedovo.ru/?p=2000.

 Зачастую эти проблемы связаны с оплатой расходов на нужду СНТ либо ТСН, наличием долгов у членов товариществ , их взысканием, не желанием платить, зачастую вполне обоснованные, тех, кто не является членом товарищества, в то время, как товарищество в лице своих органов полагают, что оплату необходимо взыскать. Также спорят о том, правильно ли принято решение общего собрания или нет (это происходит тогда, когда часть жителей   Все споры, которые не удается разрешить на месте, в местах нахождения участков товарищества перерастают в судебные споры, где группировки одних недовольных  выступают против группировок других,   все накопившиеся обиды выливаются суду, который естественно не интересуется личными обидами и взаимоотношениями и стремится разрешить спор по существу, ответив на вопрос-должен ли кто то платить либо нет, правомерно ли решение общего собрания или нет и т.д.

В настоящей статье юристы из Домодедово хотели бы привести пример, как было рассмотрено дело, о споре в ТСН, когда товарищество хотело взыскать долг с одного гражданина, который не являлся членом товарищества и не желал платить по тем тарифам, которые ему предъявлялись.

Итак, некто А. имел земельный участок, который находился в границах одного СНТ. Последнее установило на общем собрании  тарифы за пользованием общим имуществом, членские взносы и плату за дорожный фонд, т.е. за содержание дорог в СНТ.  А. не платил и СНТ посчитало, что у него имеется задолженность, мирно не удалось уговорить погасить долг, поэтому СНТ обратилось в суд. Представило все документы, иск, расчет задолженности, устав, решения общего собрания об установлении тарифов. В свою очередь А. утверждал, что не является членом СНТ и не обязан платить, а имуществом товарищества он не пользовался. Суды первой и второй инстанции подержали СНТ и взыскали достаточно большую сумму с А. (сумма была более 500 тыс руб.)

Но А. не был согласен платить и обратился в Верховый суд, последний изучив дело, отменил все решения нижестоящих судов . Мотивы , по каким были отменены решения таковы: В ходе судебных заседаний не было установлено, являлся ли гр. А членом СНТ, а если нет, то пользовался ли он имуществом последнего? Ведь если не являлся, то не обязан был платить членские взносы, ну а если не пользовался имуществом товарищества, например дорогами, то не должен за это также платить.. тем самым ВС констатировал, что суды формально подошли к рассматриваемому вопросу и должны вновь обратиться к нему.

Юристы Домодедово полагают, что несмотря на отмену судебных актов,  итоге суды примут решения в пользу СНТ, возможно частично. Почему? Ну если доказать отсутствие членства в СНТ будет достаточно просто,  то как А. докажет , что он не пользовался дорогами и другим имуществом СНТ, если его участок находится в границах товарищества? Ведь зимой дороги наверняка убирали от снега, летом осуществлялся полив, а электрические сети тоже возможно принадлежат СНТ и если приезжая на свою землю А. осуществлял на ней работу,  поневоле пользовался благами цивилизации.

Во всяком случае, платить придется, не бывает так, что пользуешься чем то, или кем то и ничего не платишь.

Тем, кто желает ознакомится полностью с теми выводами и мотивами, по которым ВС РФ принял свое решение, прилагаем данный судебный акт.СНТ_юристы_Домодедово