Юрист Домодедово о сложностях доказывания факта неосновательного обогащения
Юристы Домодедово хотели бы поделиться реальным жизненным случаем, который свидетельствет о сложности дрказывения факта неосновательного обгогащения. Непосредственне участие в деле принимал адвокат Сакмаров В.В. .
Итак начнем. В июле 2017 г некто К. (далее –истец) устно заключил с Г. (далее –Ответчик) договор займа денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Учитывая взаимоотношения сторон, их устную договоренность, 19.07.2017 денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены Истцом путем перечисления безналичным платежом с принадлежащей ему карточки Сбербанка на карточку Сбербанка Ответчика.
Ответчик обязался к 06.08.2017 возвратить полученные им денежные средства. При перечислении денежных средств Истцом было указано о сроках возврата перечисленных Ответчику денежных средств (копия выписки прилагается).
Несмотря на неоднократные требования Истца о возврате Ответчиком полученных денежных средств, последний долг не возвращал.
В адрес ответчика были направлены письма, ответа не было. Пытались взыскать дол путем обращения в правоохранительные органы, но получили отказ в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между сторонами по существу имеет место быть гражданско правовой спор.
В связи с тем, что более других методов добиться справедливости не было, пришлось подавать исковое заявление.
Проблема состояла в том, что истец проживает в гор. Москве а ответчик зарегистрирован в Белевском районе Тульской области.
Основаниями иска послужили следующие обстоятельства.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С 06.08.2017 основания для удержания денежных средств в размере 100 000 руб. у Ответчика отпали, а следовательно, сумма в названном размере является неосновательным обогащением.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вроде бы все написано и изложено красиво, однако, красиво было на бумаге, да забыли про овраги. На рассмотрение иска в Белевский суд не ездили, просили рассмотреть в наше отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Были уверены в победе и проготовили заренее шампанское…
В день Х- Белевский городской суд не усмотрел какого либо нарушения права в действиях ответчика и отказал в иске. сказать, что истец и его адвокат Были в шоке, значит не сказать ничего……
Пришлось юристу из Домодедово ехать в Белево, далековато от МосквЫ, НО НАЛИЧИЕ ВКУСНОЙ И НЕ ДОРОГОЙ ЗНАМЕНТИТОЙ ПАСТИЛЫ КОМПЕНСИРОВАЛО НЕУДОБСТОВО!) также красивые, очаровательные окрестности места Белева очень впечатлили и порадовали.
После ознакомления написал апелляционную жалобу, в которой указал, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям, постановленное судом первой инстанции решение не отвечало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд мотивировал решение положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, суд указал, что факт наличия правоотношений по займу денежных средств Истцом Ответчику не доказан, а также принял во внимание представленный Ответчиком расчет выданных сумм неизвестного происхождения.
В данной части решение суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны заключаться в простой письменной форме.
Исходя из п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец указывал, что между ним и Ответчиком был заключен договор займа. Соглашение в письменной форме не заключалось, вместе с тем, в обоснование довода о наличии договора займа Истец ссылался на назначение платежа, в котором было указано «в долг до 06 августа 2017 года».
Ответчик подтвердил факт того, что знал от кого получены денежные средства.
Доводы об ином основании получении денежных средств опровергаются назначением платежа. Требование о возврате неосновательного обогащения были своевременно предъявлены Истцом (л.д. 59-61) и в силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск не получения данных требований несет Ответчик. В связи с чем, доводы последнего о неполучении каких либо требований Истца о возврате неосновательного обогащения являются несостоятельными. Аналогично, несостоятельны доводы последнего об отсутствии каких либо телефонных звонков с Истцом (выписка телефонных соединений прилагается).
Предоставленные Ответчиком и необоснованно принятые судом первой инстанции в качестве доказательств выписка данных лицевого счета, план дома и документ неизвестного происхождения не могут быть признаны доказательствами осуществления работы Ответчика у Истца. Данные документы по сути являются неотносимыми доказательствами и в нарушение положений гражданского процессуального законодательства необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.
Таким образом, поскольку в обозначенный срок денежные средства возвращены не были, правовые основания их удержания Ответчиком отпали.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции недоказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение противоречит нормам материального права.
И вот, после того, как прошло два месяца с подачи жалобы, хочу заметить, это не так и много, в сравнении со сроками гор. Москвы, апелляционная жалоба была рассмотрена в Тульском областном суде.
Тройка судей внимательно отнеслась к рассмотрению жалобы, выслушала истца, последний в это судебное заседание приехал, и.. вернувшись после длительного совещания огласили, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Как потом, при изучении определения апелляционной инстанции выяснилось, основным доводом для отмены и удовлетворения жалобы послужило именно то, что при переводе денежных средств истец отразил в назначении платежа в долг до определенного времени.
Аллилуйя!! Радости не было предела! После данного дела юристы Домодедово настоятельно рекомендуют всем при переводе денежных средств, даже если это Ваши знакомые, близкие люди указывать в назначении платежа основания, например-в долг до….., или задаток за….., аванс за…. Эти несложные записки в последующем могут очень помочь.
Юрист Домодедово прилагает определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда : neosnovatelnoe2. Его также можно увидеть и сайте Тульского областного суда oblsud.tula@sudrf.ru ( См: https://oblsud—tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1018066&delo_id=5&new=5&text_number=1