Юристы Домодедово об ответственности за экологические правонарушения и о прецеденте в своей практике в данной сфере
Юристы Домодедово об ответственности за экологические правонарушения и имеющемся прецеденте в своей практике в сфере экологии еще не писали. Сразу же обозначу, что мы, не сторонники варварского обращения с природой, тем более, что проблема экологической обстановки актуальна в настоящее время как никогда.
Тех, кто загрязняет атмосферу, воду, землю, лес необходимо привлекать к строгой ответственности. Но… привлечение так же должно основываться на строгом исполнении Закона и понятие лес рубят –щепки летят не должно никоим образом отражаться на всех граждан и юридических лиц, даже если они и совершили экологическое правонарушение, как в описываемом ниже случае.
Одно СНТ подрядило другое юридическое лицо осуществить подрезку ветвей деревьев, граничащих с данным СНТ. Исполнитель рьяно взялся за дело, подрезал, отрезал, но… за собой не убрал следы своей деятельности, оставив все подрезки там же, где и осуществлял опилы. А надо сообщить, что СМНТ граничит с лесом, который относится к охраняемому лесофонду. Должностные лица лесоохраны обнаружили опилы, написали об этом СНТ. Дело было осенью, должностные лица последнего уже находились на зимних квартирах, почта пришла в заснеженный садоводческий поселок, никто не получил письмо, а лесники, посчитав, что их письмо и просьбы игнорировали, составили протокол об административном правонарушении.
Таким образом, постановлением, вынесенным заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, садовое некоммерческое товарищества «привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Следуем заметить, для СНТ данный штраф не малый!!
СНТ обратилось к юристам Домодедово, один из которых пишет настоящий пост.
Указанное выше постановление было в установленные сроки обжаловано в суд. При этом, основаниями жалобы были следующие.
Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках.
Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является действия (бездействие), заключающиеся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 (далее –Правила).
В соответствии с п. 14 Правил не допускается:
загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса;
невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;
уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах;
уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса;
уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года государственным лесным инспектором Московской области произведен осмотр территории лесного участка Усагинского участкового лесничества в квартале 9, выделах 13,17, 21, расположенного вблизи д. Кузнечиково Клинского района Московской области.
По результатам осмотра составлен протокол об административном правонарушении № 08-448/2017 из которого следует, что Заявитель около 50 дней назад производил работы и в результате действия осуществил загрязнение или безедействие -не принял мер к недопущению загрязнения лесов отходами производства и потребления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В жалобе указывалось, что у административного органа, выносившего постановление об административном наказании не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления непосредственно СНТ, а не иным лицом, действий либо бездействий по загрязнению леса отходами производства и потребления. Выводы о виновности Заявителя основаны на предположениях, не подтвержденных какими либо доказательствами.
Кроме того, обязательным условием привлечения по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ являются действия, либо бездействия, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках.
В материалах дела сведений о том, что леса, расположенные у границ Заявителя, относятся непосредственно к категории защитных лесов, либо к особо защитным участкам отсутствуют. Тем самым оснований для привлечения по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ не имелось.
Суд, рассмотрев жалобу с участием адвокатов, часть доводов не принял во внимание, однако, согласился, что в деянии СНТ имеются признаки правонарушения, предусмотренного более мягкой нормой, а именно ч. 1 с. 8.31 КоАП РФ и назначил наказание в размере ……..10 000 рублей.
Таким образом, деятельность юристов Домодедово позволило существенно снизить административный штраф и поспособствовало принятию законного решения. А существенность снижения налицо с 350 тыс до 10 тыс рублей!!! Есть чем гордиться!!
К стати, судебное решение в последующем было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которая данное судебное решение оставило без изменений, согласившись с его законностью.
Юристы Домодедово не сторонники варварского отношения к экологии, но не приемлют, когда закон по защите природы применяется неправильно.
Копия судебного решения прилагается: reshenie_8.31
Данное решение было предметом обжалования в Московском областном суде и суд апелляционной инстанции согласился в принципе с позицией, которую ранее излагали юристы Домодедово. В итоге, решение осталось в силе, без изменений. В таком состоянии оно пребывает и поныне.