Оправдать нельзя, вернуть дело прокурору, или шанс последнему для исправления своих и чужих огрех

Ранее адвокаты Домодедово писали, что в современных реалиях, при полном запрете, а иначе это явление не назвать, оправдательных приговоров, судьи начинают принимать решения, которые, мягко говоря, не должны приниматься http://advokatydomodedovo.ru/?p=3498. В частности, чтобы такое явление, как отмена обвинительного приговора судом апелляционной инстанции и направление  уголовного дела прокурору ранее имело место, нам не известно. Но, волею судьбы сами оказались в такой ситуации, когда именно по апелляционным жалобам адвокатов Домодедово вышестоящий суд не мудрствуя лукаво отменил приговор и.. возможно с целью не запятнать мундир обвинения направил дело главному надзирающему органу. — Исправляйтемол  то, что натворили.

Ознакомившись с апелляционным постановлением как то остаемся в прострации. По существу, наши жалобы не рассмотрены. При абсолютном отсутствии состава и каких ибо признаком преступления, суд указал, что не желает рассматривать наши доводы о нарушениях, таких как прослушка без судебного решения, оглашения без согласия сторон  показаний свидетелей, отменил приговор, вернул дело прокурору, но, по сути дал шанс последнему исправить нарушения из за которых   надо оправдывать, а тут нате Вам пжл. -исправляйте нарушения и вновь в суд отправляйте, осудим-с..

Вот и получается, там, где надо было отменять обвинительный приговор и выносить оправдательный, в виду невозможности, запрета на последний, идут таким путем. Отменяют приговор, направляют дело прокурору, последний будет из кожи вон лезть, чтобы вновь направить данное дело в суд. Пиррова победа защиты?

Однако, адвокаты Домодедово уверены в том, что даже при принятии прокурором и сотрудниками полиции экстраординарных мер, у них не получится НИЧЕГО. Почему? А потому, как поздно пить боржоми, когда печень отмирает.  Надо  было изначально думать головой прокурору, когда соглашался с возбуждением дела и закрытыми глазами подписывал обвинительное заключение. Матчасть так сказать учить надо.

Ведь многим профессионалам известно, что инкриминируя лицу преступление содержание притона, необходимо иметь доказательство как минимум двух случаев предоставления помещения для противоправной деятельности. Не известно вышеизложенное лишь тем, кто, возможно, не достоин быть юристом. Ну рожденный ползать-летать не может..

В рассматриваемом деле вменяют содержание притона лицу, который и знать не знал что твориться в бане. Он индивидуальный предприниматель, А кроме того, в этой бане лишь один раз выявлен факт оказания интимных услуг за вознаграждение, все.. Однако- сотрудники полиции вменяют содержание притона, прокурор соглашается, судья осуждает..Все юристы, со стажем….

Про то, что необходимо как минимум два лица для привлечения к ответственности за организацию занятия проституцией, промолчим. Посмотрим, как будут развиваться события после того, как дело окажется у прокурора. Одно знаем, за такой казус премию надзирающему сотруднику точно не выпишут, ну а сотрудники полиции обычно при таких ситуациях крайними становятся, обманули потому как прокурора, ввели в заблуждение, обещали обвинительный приговор, а своих слов не сдержали..

В целом, адвокаты Домодедово, как и обещали ранее, публикуют постановление апелляционной инстанции и будут следить и информировать своих читателей о дальнейшем ходе «дознания» и действиях прокурора . см. постановление ап. постановление2