Адвокаты Домодедово о разделе имущества супругов, осложненного наличием детей и собственности последних

Юристы Домодедово недавно стали перед следующими вопросами: Выступает ли имущество, которое было приобретено во время пребывания в браке, тем которое можно при разводе поделить на доли? Можно ли находясь в браке, записать на общих детей имущество? Может ли раздел имущества супругов, выступать вопросом раздела  долевой собственности?  ВС РФ в своем опубликованном решении дал ответы и объяснил спорные на следующем примере.

Итак, истцы- жена и муж, расторгнув брак, подали в суд иск, желая разделить имущество, нажитого во время нахождения в браке. Состоя в браке они, на совместно нажитые средства, купили участок земли и дом пригодный к проживанию. Приобретенная собственность была оформлена на супруга  Согласно долевому распределению собственности, по 1/3 приобретенного участка и жилого дома были оформлены на общих дочерей истцов. Истица, согласно внутреннему убеждению решила, что собственность, нажитая в браке, на 1/3 часть принадлежит ей на законном основании. Обратившись в суд с иском, бывшая жена просила, отделить равную часть имущества,нажитого вместе с супругом, считая себя законным претендентом на 1/6 доли от совместной недвижимости.

Судом первой инстанции, не было удовлетворено требование истицы. Суд, более высшей инстанции, оставил постановление без изменения, считая, что права детей при разделе имущества родителей, были учтены соглашением. Единым мнением судов выступило, что стороны состоя в законном союзе, сумели разделить имущество, купленное в браке, в сторону интересов общих детей. По указанной причине, 1/3 доля совместного имущества, на которую претендует истец, не может быть ей отведена.

Следующим шагом истицы стал иск в ВС Рф. Суд, высшей инстанции, вынес напоминание, что супруги, на правах совместной собственности владеющие определенным имуществом, могут быть внести изменения в режим владения, если основанием выступает брачное соглашение или иной договор, заключенные согласно действующему законодательству ( ст. 37, пункт 2 статьи 38, ст. ст. 41,.42 СК Российской Федерации). Документальных свидетельств о разделении имущества в интересах общих детей, нажитого в период брака, истцы суду не представили. Истцами не были представлены соглашения, подтверждающие отказ истицы от имущества в пользу общих детей, а представленные соглашение о приобретении и свидетельство подтверждающее прохождение регистрации права владения землей и недвижимостью, не являются документальными свидетельствами, устанавливающими право истицы на совместную собственность.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ содержит требование, на указание в содержании нормативного акта суда, обстоятельств дела, установленных судом, доказательств на которые опирался суд при вынесении решения, а также указание на нормативные правовые акты, которые, позволят суду опровергнуть доказательства.Диспозиции ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ гласят, что в выводах суда, факты, оказывающие правовое влияние на дело, не должны содержаться абстрактные или общие доказательства. Доказательства, представленные в судебном процессе и внесенные в постановление суда, должны быть убедительными и основываться на законодательных актах РФ, и отвечать нормам, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФВ противном случае, будут нарушены принципы судопроизводства, которые устанавливаются ст. 2 ГПК РФ. В рассматриваемом производстве, районный суд и суд, в который подавалась апелляция, не учли указанные законом требования. Нижестоящими  судами, в решениях не отражены мотивы, по которым были приняты  выводы о разделе истцами имущества в период нахождения в браке. Указанные обстоятельства, привели Верховный Суд к мнению, что решения низших судов являлись незаконными и должны быть отменены.

Таим образом, существенные ошибки, допущенные судами низшей инстанции, в следствие  ущемления законных прав и интересов истицы, Верховным судом РФ отмены решения низших судов. Указанные выше обстоятельства подлежат пересмотру в суде первой инстанции с учетом выявленных нарушений. В настоящий момент рассмотрение дела по существу не окончено.

Мнение по данному вопросу высказали , эксперты по вопросам раздела собственности. «Действующее законодательство в области семейного и гражданского права, иногда истолковываются судами не правильно, что можно наблюдать в данном случае»: -пояснил эксперт, Юрист Домоедово. По его мнению, истица имеет законное право на удовлетворение своих требований, а именно на 1/6 часть совместно нажитого имущества.

Тем, кто желает лично ознакомится с решением ВС РФ, имеет такую возможность, перейдя по ссылке

razdel_imushestva_suprugov (5)