Юристы Домодедово о спорах об определении места жительства ребенка после расторжения брака родителей

Юристы Домодедово не раз участвовали в спорах об определении места жительства ребенка после расторжения брака  родителей. Признаемся, не самые приятные процессы. Зачастую, суды, несмотря на то, что бывшие супруги вроде бы как равны и имеют равные права на воспитание, оставляют детей у мам. Считается, что мама лучше может позаботится о ребенке и будь папа хоть признанным героем отцом и заслуженным воспитателем и педагогом, при прочих равных, если мама не наркоманка или пьяница, ребенка оставят ей. Не будем углубляться почему, где справедливость. В том есть рациональное зерно. Юрист Домодедово Миролевич А.В постраается  рассказать об одном деле.

Итак, после развода супруги в первую очередь начинают в судах «делить» общих детей. Каждый доказывает суду, что он лучший для ребенка, поэтому дитя должно остаться с ним. По сложившейся практике российские суды чаще всего встают на сторону матерей. Но начинают появляться и решения, где ребенок остается с отцом. Есть и совсем необычные случаи, когда суд вынужден принудительно определять место проживания ребенка, так как оба родителя не хотят его забирать. Такое дело недавно рассмотрел ВС РФ.

П. и М. прожили в счастливом браке десять лет. Но назрел кризис отношений и развод. У них от брака осталась несовершеннолетняя дочь. В суде же супруги доказывали, что оба не годятся на роль отличного отца и матери для нее. Каждый доказывал, что  с другим супругом ребенку будет лучше. В качестве аргумента М. утверждала, что при разводе договорилась с П., что девочка останется с ним, так как у него имеется больше возможностей для продолжения воспитания и содержания ребенка. Ведь сама М. не работает, имеет хроническое заболевание, не сможет обеспечить на должном уровне дочь. Ребенок от первого брака продолжал проживать совместно с М.

В суде выслушали мнение дочери. Она высказала желание остаться с отцом, так как мама болеет и у нее с ней конфликт. Органы опеки с девочкой согласились, но указали, что она может жить с отцом, но только в квартире, где они проживали совместно до развода. П. данное заключение не удовлетворило.

П. продолжал настаивать на расторжении брака и оставлении дочери с бывшей супругой, защитой прав дочери на квартиру. Эта квартира состоит из трех комнат, является общей долевой собственностью его, супруги и дочери, у девочки в ней имеется отдельная комната. Жилье расположено рядом со школой и кружками, которые посещает дочь, и переезд только повредит психике ребенка. Вдобавок у него новая семья, где скоро у него родится маленький ребенок. Жить при таких условиях в квартире с бывшей женой неправильно.

Суды первых двух инстанции оставили девочку с матерью. Но мать обжаловала постановления в ВС РФ.

Судьи ВС РФ напомнили, что место жительства ребенка должны определить родители своим соглашением, при его отсутствии – судом с учетом интересов и мнения ребенка (ст.57 СК РФ).

Суды обязаны проверять, проживание с кем будет наиболее приемлемым для ребенка. Суды же не учли возражения М. относительно ее состояния здоровья и отсутствия заработка, а также нежелание отца оставлять дочь себе. Девочка просто была никому не нужна. Суды просмотрели данное обстоятельство.

В таком случае ребенок должен быть передан в органы опеки, чтобы они уже защитили интересы ребенка – п.6 Постановления Пленума ВС РФ №10 «О спорах по воспитанию детей.». Суды не учли при вынесении решений интересов ребенка М. и П. При анализе заключения органа опеки суды не стали устранять противоречия.

При определении места проживания ребенка необходимо учитывать обязательно: возраст, привязанность к каждому члену семьи, личности родителей, семейные и межличностные отношения у ребенка с членами семьи, условия воспитания с учетом графика родителей и их материального положения (последнее не будет преимуществом одного родителя), обстановка в месте проживания. Этот перечень может быть дополнен судом в каждом конкретном случае.

С выводами судов об оставлении девочки с М. нельзя согласиться, это не правомерно. Дело вернули в районный суд.

«Не может не радовать желание ВС РФ разобраться в споре, но такие случаи происходят редко в российской судебной практике», — комментирует адвокат Домодедово по семейным спорам В.В.Сакмаров: «Родители обязаны заботиться о своих детях и осуществлять свои права согласно положениям статей 63-65 СК РФ, а в данном случае родители на фоне своих проблем забыли об интересах ребенка, приводя несущественные аргументы в свое оправдание. Органы опеки не придали этому значения, нарушив свои прямые обязанности. Странно, что суд не привлек к участию в деле детского омбудсмена: такое попустительство и вопиющее безразличие к судьбе собственного ребенка высказанное в суде».

Юристы Домодедово для тех, кто желает непосредственно изучить вышеизложенный судебный прецедент предоставляют такую возможность:spor_po_rebenku