Юристы Домодедово о разделе имущества бывших супругов

Юристы Домодедово о разделе имущества бывших супругов уже писали: http://advokatydomodedovo.ru/?p=1744 и в связи с тем, что данная тема является актуальной, вновь к ней обращаемся.

Не редки случаи, когда у одного из супругов до брака имеется недвижимость, в которую после заключения брака оба супруга вкладывают деньги, улучшая и модернизируя его, увеличивая его рыночную стоимость. При разводе у каждого супруга свой интерес. У первоначального собственника недвижимости – чтобы его недвижимость включали в состав общего имущества супругов и делили, у второго супруга – вернуть потраченные деньги. Рассмотрим на конкретном примере.

И. купил в 1998 г. дом смешной площади 10 кв.м. в сельской местности и 2 сотки под ним. Согласовал с местными властями его снос и получил разрешение на строительство нового дома на его месте. Спустя год стоял новый дом площадью 17 кв.м.

В 2000 г. И. женился на Г. За период брака дом в документах «вырос» до 66 кв.м. В реальной жизни дом стал и того больше – 170 кв.м. с учетом летней пристройки.

В 2017 супруги расторгли брак в мировом суде, решили разделить совместно нажитое в браке имущество. Была проведена экспертиза, подтвердившая реальную площадь предмета спора, и давшая оценку недвижимости: дом и участок на момент рассмотрения дела судом оценивались на 1,5 млн. дороже, чем по документам.

Мнения судов разошлись. Суд района постановил, что дом 17 кв.м. и участок 2 сотки – личная собственность И., разделу не подлежит. Дом 66 кв.м. суд разделил 63:37 в пользу И.

Суд субъекта решение отменил, постановил разделить пополам недвижимость. В основу решения суд положил ст.37 СК РФ о возможности изменения режима имущества супругов при внесении значительных неотделимых улучшений.

ВС РФ с доводами нижестоящих судов не согласился, суды не учли момент возникновения общей собственности, объем средств, вложенных каждым из супругов в улучшения недвижимости. Стороны не просили делить пристройки, но суды, не спрашивая их, разделили и их. Дело было снова отправлено в суд субъекта, где еще ждет своего рассмотрения.

«В таких делах самое трудное – правильно и своевременно разграничить личное и общее имущество, чтобы выделить доли каждого из супругов. Затруднения обусловлены длительностью совместного проживания, ведения быта, несвоевременность переоформления документов», — отмечает юрист Домодедово В.В.Сакмаров.
«По этим причинам суды часто не вникают в суть проблемы и делят активы просто в равных долях, иногда вообще отказываются его разделять», — поясняет юрист Домодедово Миролевич А.В. «Поэтому необходимо всегда обращать внимание на формальную сторону оформления имущества, несмотря на доверительные отношения пары».

Его коллега юрист Домодедово А.В.Миролевич продолжает: «Именно из-за этого суды делят имущество супругов не пополам, а в разных долях, часто отказываются его делить. Всегда уделяйте внимание формальной стороне вопроса реконструкции недвижимости, чтобы подтвердить объем денег, затраченных вторым супругом на ремонт. В противодействие супруги начинают недобросовестно оформлять на недвижимость займы, дарения с близкими людьми и друзьями, дабы не терять свое имущество».

В практике юристов Домодедово был аналогичный случай. Женщине до брака принадлежал дом. После замужества у дома появилась пристройка, чья площадь намного превышала площадь самого дома. Супруг утверждал, что данные изменения сделали дом общим, делить его нужно пополам. Однако эксперты указали, что пристройка может существовать независимо от дома женщины, поэтому раздел имущества в натуре возможен. Лучше всего, отмечают юристы Домодедово, сразу вносить подобные сведения в БТИ. Как альтернатива подобным формализмам – брачный договор. Брачный договор используется повсеместно и удачно, когда требуется уйти от обращения взыскания по долгам одного из супругов, например, при банкротстве. Но важно не злоупотреблять, иначе договор признают недействительным, и все равно пустят имущество с молотка.

Юристы из города Домодедово видят и еще одну проблему при разделе общего имущества супругов судами – индивидуальный осторожный подход, редкость оспаривания брачных контрактов, восприятие брака как социального явления, а не экономического или правового.

Тем, кому интересны мотивы и выводы , которыми руководствовался высший суд прилагаем судебный актrazdel_imushestva

Также с судебным актом можно ознакомится по ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда  без изменений https://vs—bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=21820416&delo_id=5&new=5&text_number=1