Юристы Домодедово о позиции ВС РФ о протоколах административного правонарушения

Юристы Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В.,  признаются, редко беремся за дела  об оспаривании законности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ Т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении, ст. ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Причин несколько, одна из них- это имеющаяся неофициальная установка признавать всех виновными в результате  практически невозможно в случае привлечения лица к ответственности по указанным выше статьям КоАП РФ доказать его невиновность, в виду изначальной презумпции его виновности в глазах судей и отсутствия как такового состязательного административного процесса. Уважаем коллег, кто несмотря ни на что борется с системой, уподобляясь Дон Кихоту, при борьбе с мельницами. Нет,  Домодедовские адвокаты Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. честно признаются обратившимся к ним, что они не видят перспектив в случае лишения прав и не берутся за такие дела. Однако, в случае наличия перспектив и доказательств, а последние они должны быть веские, чтобы несмотря на обвинительный уклон суда очевидно свидетельствовали о невиновности привлекаемого лица к ответственности, мы  беремся за дело.

В связи с этим,  для того, чтобы быть во всеоружии, мы берем себе и, в свою очередь, предлагаем читателям блога  положительную судебную практику по делу данной категории.

Обстоятельства были таковы, некто был признан виновным мировым судом за то, что он отказался от освидетельствование на состояние опьянения. Его подвергли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.  Поступательно обжалуя это судебное решение и всех вышестоящих судов, которые с ним согласились, заявитель дошел до Верховного суда РФ. Последний истребовал дело и, что бывает очень, очень редко отменил все судебные решения и прекратил дело!!! Основанием послужило то, что Верховный суд установил следующее. В  протоколе  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата составления протокола 26 октября 2016 года исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе «место составления протокола» ул. Серышева исправлена на ул. Волочаевская, 71, в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «отказался» (л.д. 7). Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии привлекаемого к ответственности  лица. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как  и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Т.е. протокол был составлен неправильно, в нарушение закона, а суды не проверили это и признали его законным, в то время, как он не соответствует этим параметрам.

Юристы из города Домодедово  Миролевич А.В. и Сакмаров В.В., несомненно, рады тому, что справедливость восторжествовала, но не питают надежды на то, что эта правовая позиция Верховного Суда будет в обязательном порядке учитываться нижестоящими судами. Верховный Суд РФ периодически отменяет одно, два решения по делам по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, но они единичны и в случае ссылки на них в судебных процессах зачастую слышишь, что  у нас не прецедентное право, поэтому каждое дело рассматривается не взирая на аналогичные. А зря!! Возникает закономерный вопрос о необходимости принятия решений по делам данной категории высшего суда, если его решения не важны для нижестоящих судов.

Несмотря на это,  Домодедовские юрмисты  Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. берут указанное  постановление  Верховного Суда РФ в свою копилку. См. Постановление  ВС РФ:Postanovlenie _VS_RF_ administr_12.26