Юристы Домодедово о правах представителя в досудебных и судебных процессах

Уважаемые  читатели, юристы Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. хотели бы поделиться судебной практикой,  публикуемой Верховных судом РФ, в частности о правах представителя в досудебных и судебных процессах.

Кто из не сталкивался с проблемами выплат от страховых компаний или не слышал о наличии данных проблем? Наверняка таковых не имеется.  Это стало притчей во языцех. Всяческими возможными причинами страховые компании не желают расставаться с деньгами, которые они обязаны выплачивать. В судах было множество дел по делам по данным спорам. Именно в интересах страховых компаний и по просьбе судов законодатель ввел обязательный досудебный порядок разрешения споров по страховым  выплатам, т.е. о необходимости подачи претензий до подачи иска.

По общим правилам, если по подачи иска не было обращения в страховую компанию с претензией, то иск оставляют без рассмотрения.  А как быть, если претензию подает не застрахованное лицо, а его представитель? Вроде бы ясно, если представитель уполномочен на это, то никаких проблем не должно быть. Однако, суды в Волгоградской области думали иначе.

Представитель обратился в страховую компанию с претензией от имени застрахованного. Доверенности имелась. Ему отказали. Лица обратились в суд и… суд не нашел ничего лучшего, чем оставить иск без рассмотрения, мотивируя это тем, что претензию подавал не застрахованныйк, а его представитель, следовательно, досудебный порядок спора не соблюден.

Так, без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление на страховую выплату поступило от имени представителя и в нём отсутствовало указание на то, что последний действует в интересах застрахованного , что в силу положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С данным мнением  согласились и  вышестоящие судебные инстанции Волгоградской области.

Однако, Верховный Суд РФ, изучив по жалобе дело с мнением коллег судей не согласился по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок разрешения споров по обязательному страхованию урегулирован в главе 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П. Пунктом 5.1 указанных Правил предусмотрено, что претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, в страховую компанию может обратиться как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, указав свои фамилию, имя, отчество и приложив соответствующие документы, включая доверенность.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, страховая компания на неполноту направленных документов, в том числе досудебной претензии, не ссылалась, каких-либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов представителю  не направляла. Более того, страховая компания, приняв заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдав ему направление на независимую техническую экспертизу, фактически согласилась с тем, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, а применение судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй) не может быть признано правомерным.

В результате, все решения по делу были отменены и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  См. Определение ВС РФ:  См. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1707478 opredelemie_VS_RF_strahovanie_pretenzia

Признаемся, не может не вызвать удивление позиция судов, отказывающих признавать претензию  представителя надлежащей. И ведь эту позицию поддержали все суды Волгоградской области, целых три инстанции!!  Было интересно узнать, был ли кто из судей наказан за то, что принимал эти незаконные решения. Ведь права человека на судебную защиту были нарушены, и не один раз, страховая компания за это время прокрутила деньги, получила процент за это, а застрахованный так и находится пока у разбитого корыта..НО зато мы знаем, что представитель тоже право имеет!!

Адвокаты Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. внимательно следят за  изменением законодательства и  судебной практикой, постоянно  повышают свой профессиональный уровень  для того, чтобы быть готовыми оказывать квалифицированную юридическую помощь всем, обратившимся к ним.

Юристы Домодедово, с целью получения информации о дальнейшей судьбе данного дела обратились на сайт Дзержинского районного суда г. Волгоград и, как вы думаете, что же обнаружили?? Оказывается, при новом рассмотрении судом первой инстанции диск был оставлен без рассмотрения. См. https://dser—vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=45426040&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Как же так? Зачем же были те старания по написанию жалоб, рассмотрению дела в судах всех инстанции, неужели все это по сути была буря в стакане? Внимательно изучив ситуацию мы обнаружили, что нет, не зря. Оказывается, истец не стал долго ждать, пока его дело дойдет до Верховного суда, да и уверенности у него не  было , что решение будет в его пользу и, пока дело пробиралось по судебным инстанциям, выполнив обязательную процедуру досудебного урегулирования, вновь обратился в суд и суд, на этот раз не мудрствуя лукаво, удовлетворил его  требования, правда частично.  См. https://dser—vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34065387&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Юристы Домодедово резюмируют- в борьбе все способы хорошо, поэтому истец в данном случае оказался победителем, с чем его и поздравляем!!