Юристы Домодедово о похищении человека, было ли оно или это придумка правоохранительных органов?

Юристы Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. о похищении человека еще не писали, поэтому исправляют свою оплошность. Следует знать, что  уголовная ответственность за совершение данного преступления предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

Адвокатам Домодедово Миролевичу А.В. и Сакмарову В.В. приходится сталкиваться не только с гражданскими, но и уголовными делами.  Так, недавно к ним обратились родственники осужденного  с приговором исходя из которого невольно задаешься вопросом.

Будет ли наличие состава преступления, предусмотренного  ст. 126 УК РФ УК РФ  т.е. похищение человека, когда больного заболеванием «болезнь Альцгеймера» везут за пределы Российской Федерации, в частности на Украину.   Родственники заявляют, что не знали об этом и больного вывезли помимо его воли.   При этом, родственники не общались с больным,  а последний не был признан невменяемым.  На Украине больной не лишен возможности спокойно передвигаться, умирает от сердечной недостаточности.

В  п. 2 Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»  указано,  судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор в части осуждения С. по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и дело в этой части прекратила за отсутствием в действиях С. состава преступления. При этом,  судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны похищения человека, является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Вместе с тем при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления — половое сношение с женщиной (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Таким образом, действия С. по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, примененного осужденными к потерпевшей. Наличие умысла на похищение человека у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено.

Определение N 38-О08-31

Представляется, что по смыслу закона, под похищением человека понимается его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Соответственно, согласие лица на его перемещение со стороны, например, малолетнего либо недееспособного лица или лица, введенного в заблуждение, с последующим его удержанием, не свидетельствует о похищении такого человека, то есть насильственном захвате.

Таким образом, вмененного осужденному преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ не должно быть.

Поскольку к адвокатам Домодедово Миролевичу А.В. и Сакмарову  В.В.  обратились родственники осужденного за юридической помощью, адвокаты изучают все обстоятельства  дела с целью подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. О результатах рассмотрения адвокатами Домодедово будет сообщено дополнительно.

Как и обещали, публикуем судебный акт Мосгорсуда, которым была признана правильной позиция адвокатов об отсутствии как таковых признаков преступления по ст.125 УК РФ. https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/23869fcb-9b70-4454-80da-8eb59865a54a?caseNumber=10-7161/2019

Признаемся, не часто Мосгорсуд принимает такие решения.

P.S/ Рады сообщить, что Верховным судом РФ недавно было опубликовано соответствующее Постановление Пленума, в котором детально говориться, как следует квалифицировать деяния лиц по ст. 126 УК РФ, предлагает всем, кто желает ознакомится с данным документом. https://vsrf.ru/documents/own/28634/ Жаль, что его не было, когда суд первой инстанции выносил приговор.