Адвокат Домодедово: Верховный суд решил вопрос о наследстве на землю

На глаза адвокатам Домодедово Миролевичу А.В. и Сакмарову В.В. попалось интересное определение Верховного суда РФ, с котором адвокатам Домодедово  хотелось бы поделиться со всеми.

Одному лицу в далекие советские годы решением исполкома был предоставлен земельный участок. Так многим предоставлялись в то время. На этом земельном участке человек осуществлял посевы, делал насаждения и т.д.  В общем огородничал.  Когда он скончался наследник обратился к нотариусу  за оформлением наследства, но последний отказал, поскольку данный земельный участок не был оформлен в собственность. Наследник обратился в суд с иском о признании права собственности, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали.

Мотивы отказа были следующие:  изначально  земельный участок был предоставлен . во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

Однако, Верховный суд, рассмотревший по жалобе наследника данное дело не согласился с выводами нижестоящих судов , отменив все решения и направив дело на новое рассмотрение. Объяснив свои мотивы принятия данного решения в следующем:

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

 В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления  спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие 4 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Как видно из дела, решением исполнительного комитета Ларионовского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области от 22 мая 1991 г.  наследодателю   предоставлен спорный земельный участок, однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, данное решение не содержит, в материалах дела таких данных также не имеется. Учитывая изложенное, следует считать, что земельный участок предоставлялся наследодателю   на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.

Таким образом, судам для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

Однако данное обстоятельство в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было определено судом в качестве юридически значимого, тогда как от его установления зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело будет рассмотрено судом первой инстанции с учетом мнения Верховного суда, изложенным в Определении:opredelemie_VS_RF

 Юристы и адвокаты Домодедово Миролевич А.., и Сакмаров В.В. постоянно следят за изменением судебной практики и будут рады оказать квалифицированную юридическую помощь всем, обратившимся к ним.