Юристы Домодедово о том, что даже кассационная инстанция ошибается или — и на старуху бывает проруха
Юристы Домодедово хотели бы поделиться своим мнением о том, что никто не застрахован от ошибок, даже касационная инстанция и то ошибается. Не зря говорят в народе- и на старуху бывает проруха.
Все знают, что у нас есть суды. Многие владеют информацией, о том, что суды бывают разные. Это районные, городские, областные, краевые, Верховный Суд Российской Федерации. Есть суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Да, есть еще и мировые суды! Про третейские суды позвольте не упоминать.. На наш взгляд, у них только название судебное присутствует, не более. Но это личная точка зрения.
Продолжим, в судах тоже происходит деление на суды первой инстанции, апелляционной, кассационной. Не будем расписывать про каждую хотелось бы остановится на кассационной. Последняя инстанция, является надзорной, проверяет законность решений нижестоящих судов.
Так, согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 статьи 287 Кодекса установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, юристы Домодедово полгают, что полномочия судов кассационной инстанции как бы сокращены. По сути, они не должны углубляться в доказывание, опрашивать, допрашивать, назначать экспертизы, исследовать их. Представляется, что законодатель желает, чтобы действия кассационной инстанции должны быть более глобальными, абстрактными, формирующими судебную практику в целом, не размениваясь на мелочи, хотя мелочей конечно не бывает.
Но, к сожалению соблазн выйти за пределы своих полномочий велик и этим грешат также и кассационные суды.
Так, в недавно рассмотренном Верховном Суде деле, выявил нарушения, допущенные Арбитражным судом Московского округа. Последний отменил решения нижестоящих судов как незаконные и принял свое решение по делу. Сторона пожаловалась в Верховный Суд и последний отменил постановление суда кассационной инстанции.
Верховный Суд указал в своем определении, что суд кассационной инстанции не выполнил возложенную на него обязанность по установлению нарушения норм материального права и норм процессуального права. Фактически судом кассационной инстанции была произведена переоценка доказательств по настоящему делу, изложены выводы, противоречащие установленным при рассмотрении настоящего дела фактам и доказательствам. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, что в свою повлекло отмену постановления Арбитражного суда Московского округа и принятие окончательного решения Верховным судом. A40-126230-2013_20190129_Opredelenie.
На наш взгляд Верховный Суд принял законное и обоснованное решение. Сами сталкивались в своей деятельности с ситуациями, когда на наш взгляд, кассационная инстанция превысила свои полномочия. Вот пример.A40-21445-2013_20180521_Reshenija_i_postanovlenija.
Суд самостоятельно оценил фактические обстоятельства, произвел самостоятельный расчет, что на наш взгляд не имел права делать, и, отменил решения первой и апелляционной инстанции, принял новое решение. По сути, кассационная инстанция вышла за пределы своих прав, однако, к сожалению, в данном случае Верховный суд согласился с мнением суда кассационной инстанции, оставив ее решение без изменений.
С одной стороны, когда присмотришься к участникам спора можно подумать и додуматься, почему было принято такое решение. Но эту возможность думать и додумывать, мы оставляем своим читателям.
Конечно, жаль, что в данном споре Верховный суд, не проявил принципиальность. Может быть именно отсутствие последней в деятельности Верховного суда и стало благоприятной почвой для дальнейших нарушений судом кассационной инстанции Московского округа. Очень хорошо, что эти нарушения стали пресекаться!!!!
Юристы и адвокаты Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. внимательно следят за изменением законодательства и судебной практикой и будут рады оказать квалифицированную юридическую помощь всем, обратившимся к ним.