Юристы Домодедово о взыскании процессуальных издержек по делу
Юристы Домодедово о взыскании процессуальных издержек по делу еще не писали. А надо бы… и так, как быть, если одна сторона выиграла судебный процесс, затратив при этом определенную сумму на экспертизу, оплату труда юристов и.т.д? В силу действующего законодательства она имеет право взыскать данные издержки с проигравшей стороны. Однако, давно уже признано, что суды неохотно компенсируют сторонам судебного процесса судебные издержки в полном объеме. Несмотря на объективные подтверждения несения расходов, суды указывают, что данные расходы чрезмерны, неразумны и .т.д. Вообщем получите 50%, а то и 30% от запрашиваемой суммы и довольствуйтесь этим. А уж когда речь идет о взыскании издержек с государства, так можно вообще не надеяться взыскать полную сумму потраченных денег для достижения справедливости.
Однако, не все так и плохо! По крайней мере описанный ниже юристами и адвокатами из Домодедово единичный случай, который был рассмотрен Верховным Судом РФ возможно и станет мерилом для нижестоящих судов при рассмотрении дел данной категории.
Суть спора была в том, что кадастровой палатой была установлена кадастровая стоимость нежилых помещений. С данной стоимостью собственник не согласился и обжаловал ее в суд. Для обоснования своей позиции собственник заказал отчет о рыночной стоимости недвижимости , заплатил за труд юриста. Суд удовлетворил требования собственника и кадастровая стоимость недвижимости быля снижена. Поскольку собственник произвел затраты для доказывания своей правоты, он обратился в суд для взыскания процессуальных издержек. И??? Правильно! Ему было отказано в удовлетворении всеми судами, но не Верховным судом РФ.
Последний истребовал дело, и отменил решения об отказе в возмещении издержек указав, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Судами указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтена не была, и не исследованы вопросы о соотношении кадастровой и рыночной стоимости нежилых помещений, существенная разница между которыми может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, было допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в свою очередь и послужило основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Текст кассационного определения Верховного суда РФ можно прочитать здесь:izderki
См. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719652
Будем надеяться, что при новом рассмотрении суды нижестоящих инстанций внемлют указанию Верховного Суда и вынесут законное решение.
P.S. Юристы Домодедово после вышеизложенного пытались узнать, как сложилась судьба данного дела после отмены Верховным судом решений по нему. Для этого был изучен сайт Самарского областного суда. Но ничего конкретного к сожалению обнаружено не было, кроме сведений, что ходатайство было удовлетворено. См.
Надеемся, что оно было удовлетворено в рамках, поставленных Верховным Судом, а иначе зачем тогда нужна была работа последнего??