Юристы Домодедово расскажут об обзорах Верховного Суда о безопасности работ и ответственности работников
В настоящей статьею юристы Домодедово рассскажут, что находится в обзорах Верховного Суда о безопасности работ и ответственности работников.
Итак, недавно Верховный суд Российской Федерации опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, который был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.
А также был утврежден Пленум О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Юристы Домодедово, изучив вышеназванные судебные акты отмечают следующее. В первом документе, в Обзоре, состоящим из 50 листов судом осуществлено изучение судебной практики рассмотрения в 2015гг. -2018 г. споров, связанных с материальной ответственностью работника. В документе дается приведение жизненных примеров, имевших место быть в судебной практике, которые, по мнению Верховного суда должны служить ориентиром, эталоном при принятии нижестоящими судами решений по аналогичным спорам.
Всего в этом обзоре приведено 13 случаев. Кратко попробую рассказать, о чем идет речь в данном обширном документе, последовательно отражая резюме каждого пункта.
- Срок , в течение которого работодатель имеет право обратиться я в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинает течь с того момента, или дня, , когда работодатель обнаружил такой ущерб.
- В случае, если работодатель без уважительных причин нарушил срок обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и о данном пропуске было заявлено работником, то такое нарушение является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
- Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
- Если работодателю был причинен материальный ущерб в результате преступных действий одного из работников, которые в свою очередь были установленные приговором суда, т обстоятельства, установленные приговором, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю.
- Работодатель обязан доказать факт получения ущерба, в том числе путем проведеняи проверки и истребования от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
- В силу положения статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, снижение возможно не только по ходатайству работника , но по инициативе суда. Однако, такое снижение не возможно, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
- Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
- При возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы, материальная ответственность работника исключается. Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок.
- Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.
- Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
- Положениями Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.
- Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю подлежат рассмотрению федеральными районными и городскими судами. Дела данной категории не относятся к подсудности мировых судей.
- Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
Желающим самостоятельно осилить данный обзор, юрист Домодедово Миролевич А.В. предоставляет такую возможность. См http://supcourt.ru/documents/thematics/27402/
Согласно второму документу- Пленуму Верховного суда Российской Федерации №41 от 29.11.2018 О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов вышестоящий суд в целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства по статьям 143, 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, дал разъяснения. В частности даны указания об особенностях судебного рассмотрения данной катеоррии дел, конкретизированы субъекты и объекты преступных посягательств, указано, на что необходимо обращать внимание при постановления приговоров по данной категории дел и назначении наказания.
Одновременно признаны не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ»;
признан утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 7, от 3 марта 2015 года № 9).
Само постановление Пленума ВС РФ №41 от 29.11.2018 предлагает к прочтению юрист Домодедово Сакмаров В.В. http://supcourt.ru/documents/own/27377/
Юристы Домодедово просят тех, кто читает настоящую статью, обратить внимание на то, что лозунг –Спасение утопающих, дело рук самих утопающих, не всегда оправдан при нарушений прав трудящихся, а тем более, при получении ими увечья на производстве. Поэтому, мы рекомендуем не стесняться и помимо визитов к юристам, обращаться также и в государственные органы, которые обязаны в силу закона осуществлять защиту и надзор за соблюдением закона о труде. Этими организациями являются так называемые инспекции труда. В Москве такая организация находится по адресу: 115582, Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, а телефон горячей линии +7 (495) 343-95-98, обратиться онлайн можно по адресу: https://rostrud.gov.ru/room/obrashcheniya-grazhdan/kremlin/