Юристы Домодедово об идентичных договорах займа и неосновательном обогащении

Юристы Домодедово хотели бы поделиться ситуацией, когда  две стороны спорят между собой в суде  относительно  возврата долга и неосновательном обогащении, причем обе представляют идентичные договоры займа.

Споры в суде зачастую приобретают столь запутанные обстоятельства, которые достаточно сложно описать обычным, понятным простому обывателю языком. Зачастую только для описания правовых ситуаций необходимо писать один либо два листа. Нам бы не хотелось этого жделать, поэтому попробуем упростить.

Итак, жили были юридическое лицо, назовем его просто-   ООО и фиизическое лицо, назовем его-  Ф.

Один занял другому, другой вернул, или не вернул, но начался спор.  Причем обе стороны требовали от другой возврата денежных средств и каждая предоставляла идентичные договоры и документы, подтверждающие факт передачи денег. Стороны обращались в суд, который неоднократно выносил решения не устраивающие ту либо иную сторону. Одна из сторон помимо не согласия с наличием займа, заявляла о пропуске исковой давности и суды признали джанный довод обоснованным.

Конечно, угодить двум сторонам зачастую не возможно, поэтому были обжалования и отмены судебных решений. Новые судебные акты опять обжаловались.  В результате дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, который  отменил все решения нижестоящих судов, указав, что срок исковой давности не истек, суды ошибались при исчислении .

Кроме того, исходя из норм материального права и пояснений сторон, юридически значимым для разрешения первоначальных исковых требований обстоятельством являлось установление судом факта перечисления Ф.  ООО  денежных средств  по представленному ответчиком договору займа. При этом обязанность доказать факт передачи денег должна быть возложена на займодавца, то есть на Ф. , что судами сделано не было, они освобдили Ф. от доказывания.

Дело было направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения, с учетом указаний Верховного суда.

С определением Верховного суда Российской Федерации можно  ознакомиться по ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1698542.

Юристы Домодедово дополняют к вышеизложенному, что после поступления дела в апелляционную инстанцию Московского городского суда оно было рассмотрено с учетом позиции , изложенной Верховным судом в прилагаемом выше определении и,  в результате был вынесен иной судебный акт, согласно которому   взыскано  в пользу ООО неосновательное обогащение в требуемых размерах. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/0017fa53-7dc0-4f0f-8180-f63045320c0e?caseNumber=33-47604/2018

Юристы из города Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В.  следят за существующей судебной практикой и готовы оказать надлежащую юридическую помощь тем, кому она требуется.