Конфисковывать или нет автомобиль? Такой вопрос был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ

В данной статье Адвокаты Домодедово предлагают рассмотреть вопрос противоправного поведения, которое может привести к конфискации имущества. Важно понимать, что конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства определённого имущества на основании приговора суда.

В рассматриваемом деле, которое дошло до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ранее судимый по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, на 3 года. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное пьяному водителю наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, а машина конфискована.

Таким образом, по вышеуказанной уголовной статье, обвиняемым становится гражданин, который сел за руль машины, находясь в состоянии опьянения, который ранее уже привлекался за данное деяние в административном порядке.

Также адвокаты Домодедово хетели бы отметить, что в соответствии с уголовным и административным законодательством употребление водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная и уголовная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови в организме человека.

По данным официальной статистики аварийности, за первые четыре месяца 2024 года на дорогах страны зарегистрировано 1936 ДТП с участием водителей в состоянии опьянения. Речь идет о тех случаях, где оно установлено в результате медицинского освидетельствования. Установлено, что это на 20,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как мы видим из материалов дела, изначально фигуранта нашей истории осудили на 6 месяцев принудительных работ, а машину конфисковали в пользу государства.

Но суд кассационной инстанции с этим не согласился и отменил приговор в части изъятия автомобиля. Суд указал, что за два месяца до совершения преступления машина была зарегистрирована на сожительницу преступника. Кроме того, сожительница не была внесена в полис ОСАГО, следовательно не имела права на управление транспортным средством.

Но здесь вмешался в дело орган, осуществляющий надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Как вы правильно поняли, это прокуратура Российской Федерации.

Сотрудник Генеральной прокуратуры Российской Федерации обжаловал решение в части изъятия машины, указав, что сделка по её покупке является недействительной с момента её заключения. По мнению представителя прокуратуры собственником автомобиля является преступник.

Так, дело дошло до высшей инстанции по уголовным делам. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изъятие автомобиля, на котором было совершено преступление уже осужденным гражданином является неоспоримой мерой уголовно-правовой направленности.

По мнению судей Верховного Суда Российской Федерации, конфискация машины возможна при соблюдении двух условий:

— автомобиль принадлежит преступнику;

— именно на этом автомобиле совершено преступление.

Причём изъятие машины будет даже в том случае, если сведения о передаче автомобиля другому лицу, использовавшего его при совершении указанного преступления, опровергаются при исследовании материалов дела и судом установлено, что машина принадлежит преступнику.

Кассационный суд посчитал, что если многолетняя сожительница преступника не является ему женой, то и изъятие её личной машины нельзя осуществить.

Но не стоит забывать, что есть разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым для целей главы, закрепляющей конфискацию, имуществом, которое принадлежит преступнику следует относить как принадлежащее только ему имущество, так и находящееся в общей собственности преступника и иных лиц.

Как подчеркнули судьи Верховного Суда Российской Федерации, само установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, даже фактически находящихся в браке, не отменяет возможности изъятия имущества.

Высший судебный орган по уголовным делам согласился с тем, что машина, на которой было совершено преступление, была зарегистрирована на сожителя преступника в результате заключения договора купли-продажи в простой письменной форме. Данный договор всем нам хорошо знаком, так как мы часто с ним сталкиваемся в обычной жизни.

Но судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ обратила внимание на то, что пояснил на процессе преступник. Дело в том, что машина была куплена на его личные деньги в 2020 году, а уже через два года он её продал сожительнице, но фактической передачи не произошло. Более того, даже деньги сожительница за машину ему не отдала. А ведь согласно гражданскому законодательству, по договору купли-продажи продавец, в данном случае — выпивающий гражданин,  обязан передать автомобиль в собственность сожительнице, а она обязана принять автомобиль и оплатить оговоренную цену.

Высшая судебная инстанция по уголовным делам определила, что такая схема была выбрана не случайно. Сам преступник признался, что договор купли-продажи был заключен с намерением скрыть имущество от вероятного ареста судебными приставами-исполнителями. Сожительница на судебном заседании не опровергла, а даже подтвердила указанные факты.

Но кассационный суд никоим образом не оценил данные показания и не стал затрагивать вопрос самой действительности, а скорее недействительности заключенного договора купли-продажи машины.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости передать дело в части вопроса о конфискации на новое судебное рассмотрение  См судебный акт ВС РФ. Определение суда кассационной инстанции по делу N10-УДП24-7-К6.

Адвокаты Домодедово попытались узнать, что же произошло дальше в этим делом, однако, увы и ах, его еще окончательно в кассационном суде не рассмотрели. Только лишь назначили на 27.08.2024..Шестой кассационный суд общей юрисдикции (sudrf.ru)

Ну что ж, подождем..