Адвокаты Домодедово — заключение брачного договора должником не спасет последнего от оплаты долга

Сегодня Адвокаты Домодедово хотели бы затронуть тему доверия в семье. Ведь доверие важная составляющая в любых отношениях между людьми. Доверие — это убеждение в том, что человек честный и порядочный, а также вера в искренность и добросовестность его поступков. Доверие позволяет человеку действовать свободно, без оглядки на внешние факторы. Но, как мы сегодня увидим, что не во всех семьях оно есть.

На данный момент, россияне уже не так скептически относятся к заключению брачного договора. Вопрос лишь в том, искренне ли они это делают, каковы их скрытые помыслы.

По закону, брачный договор – это соглашение лиц, которые вступают в брак или уже официальных супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке либо в случае его расторжения.

На практике бывает, что брачный договор является самым настоящим прикрытием. Адвокаты Домодедово смело могут утверждать, что это, страшно даже произносить-  способ уйти от уплаты налогов.

Сегодня рассмотрим следующую историю.

Гражданин из Московской области не единожды брал денежные средства в долг  у знакомого, а впоследствии им был заключен брачный договор, суть которого в том, что дорогостоящий земельный участок с домом теперь являются собственностью его жены. В итоге, общая сумма займа по трём распискам составила 6 миллионов рублей. Но тому, кто дал ему деньги в долг, он не сообщил об изменении режима совместного имущества. Да и деньги должник обратно не торопился возвращать. И вот здесь возникает вопрос, а может ли кредитор быть в зависимости от заключения брачного договора и как это на него повлияет?

С подобным хамством кредитор мириться не стал и обратился в суд. Там он сумел взыскать сумму основного долга и проценты на сумму в 15 миллионов рублей. А дальше до боли знакомая картина. Несмотря на то, что суд удовлетворил требования истца по возврату денежных средств — у должника не нашли в собственности имущества.

Неожиданно выяснилось, что должник заключил брачный договор со своей женой и она стала собственником гаража и дома с земельным участком. Но вот незадача, впоследствии супруги развелись. Жена после расторжения брака продала как гараж, так и дом с земельным участком.

И вот тут-то займодавец вновь обратился в суд, на этот раз в связи с заключением брачного договора.

В судебной инстанции займодавец указал на Семейный кодекс Российской Федерации, в частности, на гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Суть её состоит в том, что муж должен уведомить кредитора о заключении брачного договора. И так как он этого не сделал, то обязан ответить по своим обязательствам вне зависимости от содержания договора.

Кредитор, недолго думая, указал на то, что необходимо выделить из дома с участком долю заемщика и обратить на неё взыскание. Также, он потребовал признать договор купли-продажи гаража ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на бывшую супругу солидарную ответственность по обязательствам бывшего мужа.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и взыскал с бывшей жены половину от полученного ей дохода по договору купли-продажи дома с участком (13 миллионов рублей). В удовлетворении остальных требований истца судом первой инстанции было отказано.

Эта история пошла дальше, в суд апелляционной инстанции. Но в данном суде в иске было отказано полностью. Решение было мотивировано тем, что заключение брачного договора изменило статус совместно нажитого имущества и поэтому его раздел невозможен. Муж и жена заключили его ещё до того, как у заёмщика появились обязательства перед займодавцем, ведь срок возврата денег к тому моменту ещё не наступил. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заемщик не обязан был сообщать займодавцу о заключении брачного договора.

Суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменений, подтвердив тем самым правильность сделанных в нём выводов.

Но займодавец решил добиться справедливости и обратился в Верховный суд Российской Федерации.

Высшая судебная инстанция по гражданским делам отметила, что договор займа между супругами носит реальный характер, он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику.

Также, Верховный суд Российской Федерации установил, что на момент подписания брачного договора у заемщика уже было два договора займа, выводы апелляционного и кассационного суда об отсутствии обязательств перед займодавцем нельзя назвать верными.

И здесь, судьи высшей судебной инстанции по гражданским делам вновь указали на статью, связанную с гарантиями прав кредиторов при заключении брачного договора. Как верно отметили судьи Верховного суда Российской Федерации, заемщик должен был уведомить займодавца о заключении им брачного договора, но так, как должник этого не сделал, то кредитор не связан изменением режима имущества супругов.

Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты апелляционного и кассационного суда, направив дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокаты Домодедово обращают внимание, что такая позиция уже встречалась в судебной практике. Согласно указанной позиции кредитор, не получивший уведомления от должника о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов. Об этом уже не раз говорил Конституционный суд (в частности, в определениях от 13.05.2010 N 839-О-О и от 23.12.2014 N 2957-О). Высшая судебная инстанция по гражданским делам в этом споре совершенно обоснованно поддержала позицию Конституционного суда Российской Федерации.

При этом, необходимо помнить про вывод Верховного суда Российской Федерации о том, что уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным и в дальнейшем при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2079640