Некоторые фрагменты из нового Обзора практики Верховного Суда РФ №1 за 20204, или надо знать имена нарушителей
Верховный суд РФ опубликовал очередной обзор судебной практики за номером 1 в настоящем, 20204 году. https://www.vsrf.ru/documents/practice/33619/
Как всегда в нем даются основные направления ддя деятельности нижестоящих судов по тем либо иным правовым вопросам в области гражданского, уголовного , административного и других отраслей права. Рассказать, даже вкратце о том, что содержит данный Обзор достаточно проблематично, лучший вариант это посоветовать любопытным попытаться освоить этот не маленький в объемах информации и листов документ, а его объем составляет ни много ни мало 119 листов!
Но несколько моментов хотелось бы отразить. Конечно, может адвокаты Домодедово ошибаются, но в обзор попал казус, который проливает негативный свет на некомпетентность прокуратуры, которая как правило считает себя сверх компетентной в области юриспруденции, ну и конечно судей, которые эту некомпетентность взращивают.
Об этом отражено в п. 38 Обзора, тем, кто лениться искать данный пункт в Обзоре даем ссылку непосредственно ан судебный акт https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2307566.
Ну а тем, у кого нет времени читать и напрягать мозги кратко расскажем. Прокурор составил административный материал и направил его для рассмотрения уполномоченному органу, в данном случае в Росреестр. Последний вернул материалы, поскольку материал был составлен не полно, не законно. Прокурор очень был расстроен и обжаловал данный возврат. Суд первой инстанции взял подл козырек признали возврат административного материала незаконным и обязали рассмотреть материал, несмотря на какие то нарушения. Обращения в областной суд и суд кассационной инстанции н к чему не привели, все судьи посчитали, что все законно, прокурор молодец, а Росреестр нет. Последний обратился в Верховный суд и лишь там нашел поддержку. Оказывается, в силу закона, тот, кто направляет административный материал не вправе обжаловать его возврат. В данном случае, прокурор направил постановление о возбуждении административного производства и сам же обжаловал его возврат. При этом это обжалование было удовлетворено судом первой инстанции и поддержано всеми вышестоящими судами, кроме Верховного. О чем это говорит? Во первых-об отсутствии у сотрудников прокуратуры знаний, во-вторых о том, что вышестоящие суды не проверяют решения нижестоящих, бездумно признавая их законными. Ну и в третьих о том, что надо учить матчасть, а может и менять тех, кто е знает ее. Раньше надо было учить так то, до того, как статус судебный получали… Адвокаты Домодедово уверены, что никто из должностных лиц прокуратуры и суда за вопиющие нарушения ответственности не понесут, но все таки активно приветствуют опубликование таких казусов, которые на практике показывают, что не Боги горшки обжигают и на старуху, как говориться бывает проруха. А фамилии тех, судей, кто принял незаконные решения и в дальнейшем признавал их «законными» было бы не плохо публиковать в Обзоре. Должен ведь народ знать своих героев !
А вот изменение практики, на наш взгляд является существенным случаем, на который необходимо обратить внимание.
Так, ранее, в п.25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., указывалось, что в протоколах об административных правонарушениях нет необходимости указывать идентификационный номер и возвращение по таким основаниям материалам является незаконным. Однако, настоящим Обзором, данный пункт исключен и в ответах на вопросы п.3 отражено о необходимости наличия данного номера, иначе- суд вправе (но не обязан) вернуть административный материал органу, который его составлял.
Ну и в конце, вишенка на торте. Для тех, кто что то пропустил. Оказывается, с января 2024 г., а точнее с 05.01.2024 вступили в силу изменения, согласно которым обжалование определений арбитражных судов о применении обеспечительных мер исключены. Не обжалуются они теперь, нельзя. Впрочем, толку от обжалований и ранее не было. Если суд налагал арест на имущество, то апелляция просто засиливала это решение. Теперь, чтобы освободить апелляционную инстанцию от «лишних трудов» по признанию судебного акта, возможности обжалования нет. Как же быть тем, кто все таки не согласен и желает отмены ареста имущества? Он в порядке ст. 97 АПК РФ вправе обратиться в тот же суд, вынесший решение о наложении ограничений, чтобы суд отменил то, что ранее принимал. Как думаете, насколько велики шансы, чтобы судья, который сам же наложил арест снял его через некоторое время?? Адвокатам Домодедово представляется, что шансы не велики.
Однако, в ответе на вопрос по данному поводу .
Во первых-