Интересы детей должны иметь приоритет прежде всего при решении вопроса в судах о том, с кем они будут проживать после распада брака родителей

Сегодня Адвокаты Домодедово хотели бы затронуть актуальную тему – семейные узы и последствия их крушения. Данная тема актуальна, как никогда, тем более, текущий, 2024 год объявлен годом семьи.

На данный момент, Россия занимает четвёртое место в рейтинге стран по количеству разводов. По статистике, на 10 браков в России приходится 7 разводов. То есть, мы видим рекордные цифры по количеству прекращения брака. Из основных причин можно отметить финансовые факторы, отсутствие взаимопонимания и нежелание договариваться, а также измены/ревность.

Адвокаты Домодедово подчеркивают- далеко не секрет, что не всем родителям удаётся сохранить добрые и светлые отношения между собой после развода. А главным предметом их судебного раздела становится чаще всего не имущество, а несовершеннолетний ребёнок.

С одной стороны, закон утверждает, что мама и папа имеют равные права по отношению к ребёнку. Но жить маленькому человеку придётся с кем-нибудь одним из родителей.

Рассматриваемая нами история началась после, казалось бы, 10 лет счастливой жизни супругов. Здесь у пары помимо старшего ребёнка (другой отец) была несовершеннолетняя дочь. Родители ребёнка решили определить, с кем останется ребёнок. И, как ни парадоксально, каждый из них доказывал, что ребёнок должен остаться не с ним.

Мама утверждала, что необходимо оставить несовершеннолетнюю дочь отцу, так как об этом между ними есть договорённость. Аргументировала она это тем, что отец может дать дочке больше, чем она в силу отсутствия работы и заболевания у неё. При этом, первый ребёнок от другого отца остался с ней.

Вот и дочка в суде сказала, что хотела бы остаться и воспитываться отцом, так как мама болеет часто и отношения с ней нельзя назвать близкими (если ребёнку уже исполнилось десять лет, то в обязательном порядке о том, где он хочет проживать, суду необходимо спросить у ребёнка).  Опека так же не возражала против такого варианта, но уточнила, что дочь должна проживать с отцом в общей квартире бывших. Но, как указал супруг, мать живёт в той самой трёхкомнатной общей долевой квартире. Опека не ошиблась с указанием, так как квартира находится рядом с общеобразовательной, музыкальной, художественной и спортивной школой ребёнка, в ней у ребёнка есть своя комната. Но трудность в том, что отец уже завёл новую семью, в которой должен родиться ребёнок, поэтому жить в общей квартире с бывшей супругой он никак не может.

Первая инстанция и Краснодарский краевой суд (апелляционная инстанция) решили, что несовершеннолетняя девочка должна остаться с неработающей и болеющей мамой. Адвокаты Домодедово подчёркивают, что в 9 случаев из 10 суды оставляют ребёнка с матерью, так что данное решение судов совсем неудивительно.

Но в нашем случае всё иначе, ведь мать ребёнка недовольна тем, что ребёнка оставляют с ней и поэтому обжалует данное решение в Верховном Суде РФ. И, изучив материалы дела, высшая судебная инстанция по гражданским делам отметила, что если не достигнуто соглашение между родителями относительно места жительства ребёнка, его устанавливает суд исходя из интересов несовершеннолетнего и с учётом его мнения. А разрешая подобные споры, суд должен разобраться, сожительство с кем из родителей будет наиболее всесторонне отвечать интересам несовершеннолетнего ребёнка. Как мы видим, суд первой инстанции и апелляционная инстанция не выясняли всесторонне и полно данные вопросы. То есть, они не приняли возражения матери против проживания, не стали вникать в то, что она не работает и болеет. Хотя ведь и отец против того, чтобы дочь жила с ним. Таким образом, нижестоящие суды не учли тот факт, что дочь никому не нужна.

Здесь уже встаёт вопрос о том, могут ли вообще такие родители с такой позицией адекватно и правильно воспитывать, содержать несовершеннолетнюю девочку. Или же суд должен передать ребёнка органам опеки в качестве выбора наиболее перспективного способа определения его судьбы.

Ведь, согласно семейного законодательства РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за их воспитание и развитие. Они обязаны не только следовать интересам своих детей, но и защищать их законные интересы. Также, в соответствии с семейным законодательством, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. А все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в данном деле нижестоящие суды вершили судьбу ребёнка не в его интересах. Также, высшая судебная инстанция по гражданским делам, изучив заключение органов опеки, отказалась его поддерживать, отметив, что отца невозможно вселить в общую трёхкомнатную квартиру в силу создания им новой семьи. Нижестоящие суды, обоснованно отвергая данное заключение, не устранили этих противоречий.

Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил, что можно считать главным при определении места жительства ребёнка. Главным здесь будет являться:

— возраст ребёнка;

— привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям, сёстрам и другим членам семьи;

— нравственные и другие качества родителей;

— отношения между родителями и ребёнком;

— возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (режим работы, род деятельности, материальное и семейное положение родителей и другое).

При этом, высшая судебная инстанция по гражданским делам подчеркнула, что сам по себе факт преимущества в финансово-бытовом положении одного из родителей не является безусловной причиной для удовлетворения требований данного родителя.

Как отметил Верховный Суд РФ, в данном случае как мама, так и папа забыли про интересы своего чада, думали только о себе, проявив безответственность и эгоизм.