Реклама на улицах не должна быть громкой и мешать гражданам, так посчитал Верховный суд РФ
Юристы Домодедово констатируют, что Верховный Суд, зачастую, вынужден изучать вопросы, вроде бы не особо касающиеся прав и законных интересов граждан и организаций, но поскольку он является судом в последней инстанции, приходится изучать вопросы о рекламе. В частности, недавно им был рассмотрен вопрос о допустимости осуществления громкой рекламы. Вопрос заключался в следующем. Можно ли на улице производить рекламирование чего либо , путем проекции изображения на здание, сопровождая это громкими звуками??
Законодательство о рекламе запрещает использование звукотехнического оборудования на внешних стенах, крышах и других частях зданий и сооружений для трансляции звуковой рекламы. Даже размещение колонок, по мнению Верховного суда РФ, возле входа в здание также запрещено.
Так, юристы Домодедово предлагают в качестве прецедента дело ООО «Оберона» . оно было рассмотрено в суде, где фирма оспаривала решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о нарушении законодательства о рекламе. В частности, проверкой УФАС было установлено, что компания распространяла звуковую рекламу с использованием светодиодного экрана на внешней стене здания «Кинотеатр Центральный», что противоречит положениям Закона о рекламе, в связи с чем в адрес фирмы были внесены акты реагирования-предписание о запрете громкой рекламы. Данное предписание было оспорено компанией в суд и последний удовлетворил ее просьбу. Предписание было признанно незаконным, суд и поручил антимонопольному органу устранить эти нарушения-отменить предписание.
Первоначально, жалобы анимонопольщиков оказались без результов.. Решения апелляционного суда и суда округа оставились без изменения. Суды указали, что Закон о рекламе запрещает трансляцию звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на внешних стенах, крышах и других частях зданий. Однако в данном случае звук передавался через колонки, подключенные к компьютеру и установленные возле входа в кинотеатр.
УФАС не согласилось с решениями суда и подало кассационную жалобу в Верховный суд, который отменил судебные решения нижестоящих судов указав следующее.
Запрет на распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования относится не только к размещению на стенах и крышах зданий, но также к другим конструктивным элементам, таким как ступени. Это сделано с целью обеспечения тишины и покоя граждан, а также создания благоприятной окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Синхронизация звука, воспроизводимого акустическими колонками на ступенях здания, и видеоряда, транслируемого на светодиодном экране, представляет собой единый информационный объект рекламирования. Одновременное визуальное и слуховое восприятие рекламных роликов на экране кинотеатра привлекает внимание потребителей к объектам рекламирования в виде звуковой рекламы.
Поэтому, независимо от того, где именно размещены колонки, запрещается распространение звуковой рекламы вблизи указанных объектов, чтобы не создавать звуковую нагрузку на общественных местах и обеспечить комфортное окружение для граждан.
Действительно, позиция Верховного суда заключается в том, что такое искусственное разделение звукового и визуального контента рекламы, скажем, размещенной на ступенях кинотеатра, не должно считаться обходом закона и приводить к нарушению установленного запрета. Если такая практика разрешается, то цель введенного правового регулирования, то есть обеспечение покоя граждан и создание благоприятной окружающей среды, будет нивелирована, и это может создать угрозу нарушения прав граждан.
Таким образом, Верховный суд отменил ранее вынесенные судебные акты и не удовлетворил исковые требования ООО «Оберон». Это означает, что размещение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на конструктивных элементах зданий, включая ступени, будет признано нарушением и подлежит запрету в соответствии с Законом о рекламе.
Юристы Домодедово полагают, что вышеуказанный случай может явиться базисом для тех граждан, кто мучается от громкой рекламы на улице.
С самим судебным актом можно ознкомится по ссылке: