Юристы Домодедово о новом подходе ВС РФ к взысканию задолженности за услуги СНТ, ТСН, ТСЖ, УК и других
Колхоз -дело добровольное. Так постоянно говорили в советские времена партийные функционеры. Однако, времена советской власти прошли, а тезис остался. Тем более, остались принципы и методы управления. Нового ничего не придумали, либо скопировали просто с запада, а там совсем другие реалии, другой менталитет и правовой режим. Колхозов там не было, как там жили люди и как общались на Западе не знают. А между тем, раньше еще было популярно такое изречение-все вокруг колхозное, все вокруг мое . Это значит, что отсутствовало как таковой институт частной собственности, все было «общее», коллективное. Отсутствие частного в жизни людей влечет, как правило беспорядок. Юристы Домодедово сами членами колхоза не были, но со стороны видели, как жили люди в колхозах, как работали в них. Работа была не из легких, получали не много зато тащили из колхоза себе домой все, что плохо лежало. Но давайте отойдем от прошлого, вернемся в настоящее.
В советское время выдавали людям землю и возникли дачные товарищества, или в простонародье СНТ, а потом пошли лихие девяностые и жирные двухтысячные, стали выдавать, покупать и продавать землю, строить на них дома, появились коттеджные поселки, а как они должны функционировать?? Вроде не колхоз- все частное. Если частное, то бремя содержания своего частного имущества возлагается на собственника. Иначе говоря, все траты на коммунальные платежи, налоги и.т.д., которые необходимо платить за свое имущество должен нести владелец этого имущества , А вот дороги между домами общие, а освещение улиц тоже общее, траты на уборку общей территории тоже общие, как их платить? Бесплатно мести улицу никто не будет. Уборка улиц по очереди? Нет. Это раньше, в советское время по очереди проводили уборку, сейчас никого не заставишь. Даже раз в год на субботник выйти и то не допросишься. Поэтому, остается нанимать дворника. Из каких фондов ему платить?? В СНТ и нормальных коттеджных поселках имеются сборы на данные услуги. Устанавливаются они, как правило на общем собрании, их сбором и распоряжением занимается исполнительный орган. Обычно, просто Председатель, который, как рачительны хозяин призван обеспечивать нормальное функционирование товарищества либо коттеджного поселка. Как он тратит деньги? Может добросовестно а может и нет. Может дворнику платить 1000 руб., а отчеты предоставлять тем, кто скидывается на дворника в 10 000 руб. Да, юристы Домодедово забыли сообщить, что Председатель «доложен» отчитываться перед собственниками о том, куда и зачем он тратит собранные деньги. Если честный председатель, то вопросов к нему как правило нет, а вот если не чист на руку. То претензии к нему обеспечены. Обычно дальше претензий не идет. Не пойман-не вор. Ну бывает революция маленькая свершается, меняют старого председателя на нового, который может работать хорошо, ну а может и так же, либо еще хуже.
Но вопрос о прозрачности расходов на содержание общего имущества, как указывалось-освещение, уборка, ремонт и т.д. всегда возникает. Кто то, большинство, без выяснения вопросов платит, кто то пытается установить реальную картину, как правило, и не получает требуемого.
Однако, есть еще крепкие орешки, которые двигают историю вперед и развивают судебную практику. Они категорически отказываются оплачивать то, что считают не нужным и за что не требуется платить и мало того, не только не платят, но еще и активно защищают себя в суде. Вот об одном случае, который несомненно будет признан прецедентом в сфере защиты прав членов СНТ и коттеджных поселков хотели бы рассказать юристы Домодедово.
Начиналось все банально. ТСЖ подало в суд на должника, который не желал платить на общие нужды. Последний утверждал, что расходы не ясны, не прозрачны, их размер установлен произвольно, без какой либо экономической целесообразности.
Как правило, суды не особо стараются вникать в такие споры, когда с должника СНТ или ТСЖ или Управляющей компании взыскиваю долг. Так произошло и на этот раз, иск ТСЖ удовлетворили в полном объеме.
Ответчик был не согласен, писал жалобы, активно участвовал в судах и дошел до Верховного Суда, который все таки вник в ситуацию и указал, что суды формально относились к рассмотрению вопроса. Доводы Ответчика не исследовали абсолютно, а они были обоснованы. Несмотря на то, что Ответчик постоянно указывал, что ан него незаконно была возложена обязанность по оплате услуг, которые ему фактически оказаны не были, данный довод проверен судами не был.
В результате, дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вновь , с учетом указаний Верховного Суда РФ. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2186658
Не надо сильно радоваться и кидать шапки вверх, при новом рассмотрении суд вновь удовлетворил исковые требованийя, якобы выполнив указания высшего суда. См. https://industrialny—hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=209630605&case_uid=800e30a3-c6ff-4f53-9f90-f97ae3c03274&delo_id=1540005
В Апелляции судебное решение устояло. https://kraevoy—hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=39940192&delo_id=5&new=5&text_number=1
И вроде, можно бы было расстаться с мыслями о том, что Ответчик, несмотря на положительный судебный акт Верховного суда добьется победы, но..
Однако, Девятый кассационный суд отменил решения суда первой инстанции и апелляционного суда и направил дело вновь в суд первой инстанции для нового рассмотрения.. https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9578229&case_uid=c9a49eff-a476-4f26-b26b-0700ca7a4369&new=2800001&delo_id=2800001
Запасаемся попкорном и ждем, что же теперь примут судьи первой инстанции. Как никак дело уже на третьи круг пошло…
Юристы Домодедово уверены, что от окончательного решения по данному делу будет зависеть вся судебная практика по взысканию задолженностей с Управляющих компаний, ТСЖ СНТ и др. Ведь, в случае победы Ответчика, последние должны будут доказывать, что рационально и добросовестно использовали денежные средства, да и вообще оказывали услуги, а их могло ведь реально и не быть.. Только на бумаге….