Защита от негативных отзывов в Интернете имеет все большую значимость в деятельности адвокатов

Адвокаты Домодедово утверждают, что оскорбление кого-то карается по закону,а  негативным отзывом в Интеренете также можно оскорбить и унизить. Объясняется это тем, что оскорбление это ничто иное, как унижение чести и достоинства человека. Оскорбления ведь происходят, в основном на эмоциях, которые люди далеко не всегда могут контролировать. Вот и видим, что в результате оскорбления, рождаются или прекращаются новые правоотношения.

В последнее время сильно распространились оскорбления в интернете, в частности, в соцсетях. Адвокаты Домодедово смело констатируют, что дел, касающихся оскорблений в интернете, становится всё больше. И спор, о котором сегодня хотелось бы поделиться, как раз касается затронутой, весьма актуальной темы. Данный спор о том, что негативный отзыв о враче, у которого пациент был приёме, тоже может иметь последствия.

Так, анонимный пользователь интернета оставил отзыв о терапевте, работавшей в государственной поликлинике. Отзыв был оставлен на сайте, который и предназначен для того, чтобы пациенты рассказывали о своём опыте обращения в ту или иную клинику, к тому или иному врачу.  Но если посмотреть тот отзыв, то окажется, что он содержит жалобы пациентки на то, что врач её не принимала, ссылаясь на завершение рабочего дня, испортила больничный лист, хамила, а также выписала препараты, на которые у той аллергия. Врач же заявила, что у неё на приёме была пациентка, которая приходила с целью оформления больничного листа и предполагает, что именно она и оставила на сайте тот токсичный отзыв. По убеждению врача, данный отзыв негативно сказался на отношение к ней других пациентов, которые перед посещением просматривают этот сайт. Таким образом, медработник посчитала правильным защищаться и потребовала признать оставленное на сайте мнение пациентки как порочащее её честь, достоинство и деловую репутацию.

И действительно, на сегодняшний день, подавляющее большинство граждан уже столкнулись с тем, что интернет своей анонимностью породил некую безнаказанность за высказанное. С данной проблемой сегодня активно борются законодатель и правоприменитель. Но что же сделала врач после увиденного? Конечно же обратилась за защитой своих прав в подходящее для этого место, туда, где отправляется правосудие – в суд. Врач обратилась с иском, указав в нём вероятного автора отзыва и создателя сайта.  В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что сайт вообще принадлежал обществу с ограниченной ответственностью, зарегистрировавшему его как средство массовой информации. Она посчитала, что суд должен заставить автора опровергнуть свои слова, а модератора (владельца) сайта – их удалить. Более того, медработник заявила в требованиях иска компенсацию морального вреда как с пациентки (150 000), так и с организации, зарегистрировавшей сайт (3 000 000). Представители владельца сайта утверждали в суде, что врач ещё стоит доказать, что обратившаяся к ней за медицинской помощью гражданка  — действительно тот самый пользователь, написавший негативный отзыв. И как видно из материалов гражданского дела, медработник не представила доказательств того, что это была именно та пациентка.

Суд первой инстанции встал на сторону обратившейся за медицинской помощью гражданку (ответчика), указав, что для удовлетворения требований искового заявления необходимо установить, что:

— информация не соответствует тому, что есть на самом деле;

— информация порочит этого медработника;

— информацию распространил ответчик.

Кроме того, медработник должна доказать, что недовольная пациентка и владелец сайта разместили порочащую информацию, а они в свою очередь, обязаны представить доказательства того, что размещена правдивая информация.

В своём решении суд первой инстанции указал, что пациентка, являющаяся анонимным пользователем на сайте разместила своё субъективное мнение о качестве оказываемых медуслуг и его невозможно проверить на достоверность. Тем самым, не было доказано и то, что именно эта пациентка опубликовала отрицательный отзыв.

Суд апелляционной инстанции придерживался данного решения. Отзыв признали оценочным мнением анонимного пользователя, а медработник должен был воспользоваться правом на проведение лингвистической экспертизы. Тот же владелец сайта предоставил суду заключение специалистов, утверждающих, что сам по себе отзыв – это лишь оценочное мнение пользователя. А выраженная эмоциональность – не имеет значения, так как автор может высказывать как отрицательную, так и положительную позицию.

Суд кассационной инстанции подтвердил решение апелляции. Но куда идут те, кто идёт до конца в споре? – Правильно, в Верховный Суд РФ.

Высший судебный орган по гражданским делам указал на то, что необходимо различать утверждение о фактах и оценочное суждение. Также, Верховный Суд РФ отметил, что в одном и том же отзыве автор может высказывать как утверждение о фактах, так и субъективную оценку. И отрицательное мнение о каком-либо факте или событии может нести в себе информацию о том, что этот факт действительно имел место. Нижестоящие суды не обратили внимание на то, можно ли проверить достоверность утверждений о назначении препаратов, которые вызвали у пациента аллергию. Также, нижестоящие суды не разъяснили  врачу право на проведение экспертизы, не предложили провести исследование, не обсуждали вопрос истребования доказательств из поликлиники.  А ведь суд апелляционной инстанции учитывал выводы из заключений специалиста, представленное владельцем сайта, значит специальные знания и экспертиза, по мнению Верховного Суда РФ, были необходимы.

Высший судебный орган по гражданским делам признал, что средства массовой информации обязаны подвергать проверке правдивость сведений. По результатам проверки ложную информацию необходимо исключать, корректировать недостоверные сведения или размещать опровержение. И в связи с этим, Верховный Суд РФ отменил все решения нижестоящих судов и указал на то, что дело подлежит пересмотру.

Адвокаты Домодедово уверены, что этим решением Верховный Суд РФ предоставил дополнительный инструмент для защиты гражданами своей репутации.

Врача и адвоката может обидеть каждый, но последствия этих обид  страшны…

Ознакомится с решением ВС РФ можно по ссылке: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2235166