Любовь приходит и уходит, а брачный договор фиксирует права и обязательства навсегда

Адвокаты Домодедово уверены, что семейные ценности являются основой российского общества. Ведь семья – это особенная ячейка общества, которая базируется на крайне доверительных отношениях между людьми, являющимися близкими по духу  и имеющих родственные связи. При этом, семья крепнет с годами в силу возникновения уважения и привязанности внутри неё. Но в жизни бывает всякое, поэтому по причине разных обстоятельств, семьи нередко распадаются. И здесь стоит сказать, что статистика разводов за последнее время в России неутешительная. Хотя это касается всех светских стран мира, без исключения. Однако, если в западных странах распространены случаи заключения брачного договора (контракта, то в России же эта сделка не получила широкого распространения. Для многих сам факт озвучивания идеи о брачном договоре своему возлюбленному считается чуть ли не оскорблением личного характера. Однако, случай, который мы сегодня хотим рассмотреть, предполагает то, что супруги брачный договор всё же заключили. Но не всё так гладко в их истории.

Законные муж и жена после десятка лет совместной жизни решили заключить брачный контракт, чтобы избежать дальнейших притязаний на имущество со стороны детей от их первых браков. И по условиям указанного договора участок земли и расположенный там же жилой дом, приобретённые на совместно накопленные денежные средства, как оказывается, является личным имуществом хитрой жены. Более того, муж не может претендовать на него в принципе, независимо от того, разведены они или нет, а также, по какой причине и чьей инициативе разведены.

И вот, уже после расторжения, казалось бы, счастливого и долгого брака, уже бывшему мужу стали активно указывать на дверь, создавая неудобства во время нахождения в доме, в котором тот и зарегистрирован. То есть, хитрая жена вообще решила лишить его единственного жилища. В связи с этим, бывший муж вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав к государству, а именно, в судебный орган. Обиженный супруг ссылался на то, что требуется признать брачный контракт недействительным по причине того, что тот поставил его  в чрезвычайно невыгодное положение.

Суд первой инстанции встал на сторону бывшей супруги. В решении суд ссылался на то, что муж прекрасно знал и видел, что именно он добровольно подписывает. Также, суд первой инстанции сослался на то, что не предоставлены доказательства того, что договор ставит супруга в чрезвычайно невыгодное положение. Кроме того, суд указал, что был пропущен срок исковой давности, который исчислялся с даты подписания брачного контракта.

И здесь уже можно задать вопрос: а где же справедливость? Где правосудие???  А справедливость муж пошёл искать дальше, обжаловав данное решение суда.

Апелляционный суд, а вслед за ним и кассационный не согласились и отменили несправедливое решение суда первой инстанции. Именно тот пункт про личное имущество супруги и был камнем преткновения, который лишал супруга права на единственное жильё. Именно поэтому апелляция и кассация признали его недействительным.

Таким образом, было признано, что земля и дом — это совместное имущество мужа и жены, предполагающее право общей долевой собственности (в равных долях). Также, было указано, что срок исковой давности следует считать не с момента подписания брачного контракта, а с момента раздела имущества и первоначального уведомления о выселении мужа из жилого дома.

Однако данный исход не устроил хитрую жену и она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. Высший судебный орган по гражданским делам не поддержал решения апелляции и кассации, встав на сторону суда первой инстанции.

Во-первых, Верховный Суд РФ внёс ясность в определение срока исковой давности, которая исчисляется с момента, когда муж должен был узнать или узнал о том, что после исполнения условий брачного контракта он оказался в чрезвычайно невыгодном имущественном положении.

Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что условия брачного контракта, которые ставят мужа в чрезвычайно невыгодное положение могут по решению судебного органа быть признаны недействительными. При этом, как указал высший судебный орган по гражданским делам, несоразмерность выделенного мужу и жене имущества не может являться безусловным основанием для признания брачного контракта недействительным. Вопрос о том, ставят ли условия брачного контракта мужа или жену в чрезвычайно невыгодное положение, решается судебным органом индивидуально, основываясь на установлении и исследовании фактических обстоятельств и оценки предоставленных доказательств.

В-третьих, высший судебный орган по гражданским делам определил, что внесение изменений в режим общей собственности мужа и жены, касающийся совместно нажитой недвижимости (и иного имущества) сам по себе не обязывает обеспечивать бывшего мужа жильём.

Верховный Суд РФ отметил, что на момент подписания брачного контракта, у бывших мужа и жены были в общей собственности движимое имущество (два транспортных средства) и квартира в строящейся новостройке. При этом, квартира была оформлена на хитрую жену. И против такого положения дел от мужа заявлений не поступало на тот момент. Более того, в период брака муж ещё и распорядился одной квартирой и долей в другой (обе были личным имуществом).

Верховный Суд РФ как и суд первой инстанции указал на то, что муж с момента заключения брачного контракта знал, что по его условиям участок земли и жилой дом перешли в пользу жены. Он его подписал в присутствии нотариуса и впоследствии фактически исполнял, т.е. отдавал в полной мере отчет своим действиям и осознавал их последствия.

В итоге, Верховный Суд РФ отменил постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Пока окончательного решения по делу не принято.

Определение от 11.04.2023 № 33-КГ23-2-КЗ

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2234634