Юристы Домодедово о выплате страхования ОСАГО при ДТП, произошедшем по вине пассажира автотранспортного средства

Юристы Домодедово при изучении судебной практики Верховного Суда РФ наткнулись на интересный случай, о котором хотелось бы рассказать, так сказать поделиться со своими читателями, а именно о том, подлежит ли выплата страхования ОСАГО при ДТП, произошедшем по вине пассажира?

Дело было так. Водитель автомобиля Тойота подвозил пассажира, история умалчивает, вез ли он за деньги или как говорят юристы  специалисты-за вознаграждение или совершенно бескорыстно, но это на самом деле оказалось не важным. Хотя.. наверняка этот вопрос тоже стоило бы выяснить. Ну суды, как видно из судебного акта Верховного суда этим не особо интересовались. А почему? Наверняка потому, что были озабочены другим вопросом. А он действительно не простой.  По приезде в место назначения пассажир стал выходить и, видать будучи занятым, деловым, не обратил внимания на дорожную ситуацию (а может это водитель так остановился, что пассажир не обращал?), но в результате из за действий пассажира был поврежден проезжавший рядом автомобиль АКУРА. Действия происходило на Дальнем Востоке нашей Родины, там японскими автомобилями не удивишь, а вот нашими возможно!!    Юристы Домодедово рискнут предположить, что пассажир просто резко и широко открыл входную дверь, не убедившись, что рядом едет автомобиль, в результате последний и был поврежден.

Ну конечно вызвали сотрудников полиции, стали выяснить, кто виноват, что делать (это к стати два основных  вопроса всегда и везде у нас). Несмотря на то, что автомобиль Тойота был ведомственный, принадлежал МВД, признали, что виновен пассажир (последний наверняка не был сотрудником, поэтому его сделали крайним). При этом выяснилось, что автомобиль Тойота застрахован ОСАГО, а вот получивший повреждения нет.

Несмотря на это, водитель автомобиля АКУРА решил взыскать полученные повреждения со страховой компании, застраховавшей автомобиль Тойота.

Сейчас, к стати, этот вопрос усложнили. Сначала в страховую компанию пишешь, ждешь ответа, отказали, идешь к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Если последний не помог, отказал например, то в суд надо идти, однако..

Юристам Домодедово вспомнился старый анектод на вышеизложенную тему. Приехал представитель одной из коренной национальности Севера в Москву. Поймал такси. Таксист поняв, с кем имеет дело, зарядил ставку в 10 раз больше, ну житель Севера согласился. Едут общаются.

-Ты кто будешь?,- спрашивает таксист.

 –Я , охотник, -отвечает житель Севера.

— А ты кто?

-Ну, я тоже охотник, — улыбаясь отвечает Таксист.-  На таких как ты людей охочусь 😉  (Он конечно подразумевал на клиентов, с кого можно побольше денег взять).

Только таксист это проговорил,  раздается удар в правый бок, ужасный человеческий крик. Останавливается таксист, глаза закрыл и думает.

— Ну все. Приехали.

А его житель Севера  по плечу бьет и говорит

-Какой же ты охотник?? Если бы я дверь свою не открыл, ушел бы человек!!

Ну вернемся к нашим героям, точнее к герою-  так сказать, к потерпевшему -водителю автомобиля АКУРА. Он доблестно прошел все мытарства и страховая компания ему отказывала и финансовый уполномоченный и суды. Точнее сначала суд первой инстанции в его пользу    принял решение и постановил взыскать со страховой фирмы автомобиля Тойота ущерб, но.. апелляционный суд пересмотрел решение и отказал, кассационный суд засилил мнение апелляционного суда.

После всех мытарств собственник АКУРА уже ничего не боялся и обратился в Верховный суд. Хоть на дальнем Востоке и говорят, что до Бога высоко а до царя далеко, правосудие свершилось. Судьи Верховного суда    изучили дело и пришли к выводу, что районный суд был прав, а другие суды не правы, поскольку действия закона об ОСАГО распространяются на последствия аварий, послужившие в результате посадки/высадки пассажира из автомобиля.

С такими выводами дело было возвращено в апелляционную инстанцию для принятия окончательного решения.

Юристы Домодедово абсолютно не сомневаются, что теперь решение будет вынесено в пользу потерпевшего, со страховой компании будет взыскан причиненный ущерб, а к водителю автомобиля Тойота, перевозившего  пассажира могут быть предъявлены регрессные требования от страховой..

В целом, данный случай еще один пример, что с существующей судебной правовой  практикой не стоит никогда отпускать руки, и даже если до Москвы и далеко (как в данном примере) справедливость восторжествует!,

С самим  судебным актом ВС РФ можно ознакомится перейдя по ссылке:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2224366