Долг платежом красен или сказ от адвокатов Домодедово о том, как суд восстановил справедливость, но разрушил дружбу
Адвокаты Домодедово смеют утверждать, что оказание помощи людям – это прежде всего призвание, а не привычка или долг. Помощь основывается на осознанном желании осуществляющего её человека. Так, люди помогают близким и всем нуждающимся, попавшим в беду, обездоленным, несчастным, больным, животным и т.д. Хорошо, если оказание помощи идёт от сердца.
Адвокаты Домодедово отмечают, что дружба и связанная с ней взаимовыручка являются неотъемлемыми качествами духовно развитого человека. Стоит подчеркнуть, что взаимовыручка-это взаимопомощь, поддержка другого человека, которая приходит в самую трудную минуту. Такую помощь можно назвать бескорыстной, основанной на дружеских чувствах. Все прекрасно знают, насколько легче живётся, если есть, на кого положиться. Как говорится, «сам погибай, а товарища выручай».
Так, мы очень часто встречаем, как люди просят дать им деньги в долг у своих друзей, чтобы не прибегать к услугам банков. При этом, когда взяли деньги в долг, не спешат их возвращать.
Иногда, в силу неплатежеспособности или наличии других обстоятельств, из-за которых человек думает, что ему кредит не одобрят, он обращается к своему другу с целью увеличения своего благосостояния за счёт оформления кредита в свою пользу. И друг соглашается помочь, а в ответ следуют обещания о том, что нуждающийся в финансовой помощи будет непременно и в срок переводить деньги на погашение кредита. Такие ситуации мы часто встречаем на практике. Но что делать, если он деньги не переводит в срок (или совсем не переводит) и пришедшему ему на помощь приходится нести бремя оплаты долга?
Ответ на поставленный вопрос мы можем увидеть на примере следующей ситуации. В нашем случае, девушка взяла кредит в банке на крупную сумму (670 030 рублей) под 13,2% годовых на 60 месяцев. Оформив этот кредит на себя, она пыталась помочь своей подруге, так как ей было её жалко в силу бедственного положения последней.
Полученные после оформления потребительского кредита деньги подруга в самое ближайшее время передала ей наличными. Нуждающаяся пообещала вовремя оплачивать и погасить долг до января месяца следующего года. Но уже через пару месяцев оказалось, что она безответственно подходит к погашению кредита. За год она перевела помогающей ей подруге только 1/3 от суммы долга. При этом, банк постоянно напоминал о долге взявшей кредит, о чём она многократно оповещала не спешившую оплачивать кредит нуждающуюся. В ответ была лишь тишина, либо пустые обещания..
А закончилась история с кредитом тем, что пришедшая на помощь подруга погасила кредит сама досрочно, уменьшив тем самым переплату за проценты. После этого отношения уже не могли быть на прежнем уровне, произошла логичная ссора. Жалостливая подруга обратилась в дворец правосудия для защиты своих прав. Она хотела добиться возврата денег за оплату оставшейся суммы долга. Расписку к иску она приложить не смогла ввиду её отсутствия, а вот современный вид общения в виде переписки был как никогда кстати.
В суде нуждающаяся подруга поведала о том, что она взяла у помогающей только 200 тысяч рублей, а о кредите речи вообще не было. И эту сумму она уже почти вернула, осталось лишь 29 775 рублей.
Суд первой инстанции поверил нуждающейся в финансовой помощи подруге и обязал оплатить те самые оставшиеся 29 775 рублей. Суд указал, что без расписки требования истца вернуть деньги за оставшуюся сумму кредита доказать не представляется возможным.
Но помогающая подруга посчитала, что не нужно сдаваться там, где сдаются другие и тогда победишь там, где, как кажется, победить нельзя. Она решила бороться и отправилась в апелляционную инстанцию, ведь суд, по её мнению, необоснованно не учёл имеющуюся переписку как доказательство. Переписка наглядно демонстрировала, что девушка взяла кредит именно по просьбе её подруги, а та с самого начала признавала всю сумму долга.
В свою очередь, апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и обязала вернуть всю сумму долга взявшей кредит подруге, а ещё и расходы по госпошлине. Апелляция установила, что нуждающаяся в финансовой помощи подруга, судя по представленной переписке, прекрасно знала о всей сумме долга по кредиту и не отрицала его. Более того, она знала, в какой срок необходимо его погасить.
К тому же, как отметила апелляционная инстанция, оказавшаяся в бедственном положении подруга не смогла убедить суд в том, что помогающая получила от нуждающейся только 200 тысяч рублей. Кроме того, суд усмотрел, что история с просто займом денег, а не кредитом, родилась у просящей помощи именно в зале суда. В общем, суд апелляционной инстанции указал на то, что та подруга, которая так нуждалась в финансовой помощи, после её получения, решила не исполнять собственные обещания, данные ей своей подруге перед взятием кредита.
Проигравшая в апелляционной инстанции подруга, которая ранее утверждала лишь о займе, тоже не стала сдаваться и обратилась в суд кассационной инстанции.
Чем интересно это дело, так это тем, что суд становился на сторону как одной, так и другой подруги. Так, кассационный суд встал на сторону подруги, которая уверяла о том, что был всего лишь заем, а не кредит и тем самым отменил решение апелляционной инстанции и оставил без изменений решение суда первой инстанции. Кассация указала на отсутствие доказательств тем доводам, на которые ссылалась взявшая кредит подруга. Таким образом, в данном споре, счет 2:1 в пользу подруги, которая изначально нуждалась в помощи и просила свою подругу ей помочь. Но обманутая и отзывчивая подруга посчитала, что сила в правде и отправилась в высший судебный орган по гражданским делам.
Уже в Верховном суде оказалось, что нуждающаяся подруга просила помочь ей поправить финансовое положение не только в данной ситуации, что подтверждается имеющимися решениями суда в отношении неё. И в одном из них она уже просит признать её банкротом. Удивительно, что на это не обращали суды нижестоящих инстанций.
Высший суд по гражданским делам встал на сторону взявшей кредит подруги и отменил определение кассации, направив туда дело на новое рассмотрение. См. Определение Верховного суда РФ номер 33 КГ22-2-К3
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2121832
В итоге, Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел данное дело и поставил в нем жирную точку. Он оставил решение суда апелляционной инстанции в силе
таким образом, адвокаты Домодедово констатируют факт свершения истинного правосудия.