Долги надо платить, или история как пенсионерка воевала с ТСН и победила

09.09.2022 Выкл. Автор Вячеслав Сакмаров

Долги надо платить. Это неоспоримое правило и безусловно все должны его придерживаться. Однако, долг долгу рознь. Одно дело, если ты взял у кого либо в займы денег и не отдаешь их. В таком случае ты нарушитель и обязан вернуть долг, а зачастую еще и те проценты, которые сторона не получила, из за того, что вовремя должник не вернул долг. . Ну например кредитор (так называют тех, кто дает деньги в долг) , мог бы при получении долга во время положить их в банк под проценты и получить их, а так должник может получать проценты, не  отдавая долг.  Тут все ясно.
А вот по таким обязательствам, как долги по коммунальным услугам не все так однозначно. Вроде бы Управляющая компания (УК-не путать с уголовным кодексом), либо  ТСН (товарищество собственников жилья) поставляет коммунальные услуги, человек их потребляет и обязан платить за них. Однако.. качество услуг может быть низким, потребитель не доволен с ними, а платить за них все равно обязан.. Ну либо оспаривать в суде, а это, признаться,  такая тягомотина для обывателя.   Вот и получается, собственник квартиры отказывается платить за те услуги, которые ему были якобы оказаны поставщиками коммунальных услуг, а последние полагают, что им должны, так как они все делают конечно же качественно и даже ночами не спят, чтобы ублажить потребителя. Так как потребитель не платит, в отношении него подают в суд о взыскании долга и … последние ничтоже сумняшеся выносят решения о взыскании долга за потребление коммунальных услуг в полном объеме. Вопрос о том, качественно ли поставлялись такие услуги, как правило, судами не изучаются. А зачем?? И так ясно, что УК или ТСН честные, а потребитель вредина и жмот, не хочет платить. Так и живем.. При этом, возникает вопрос. Вроде бы судьи тоже люди и живут в квартирах, в которые поступает не очень горячая вода, отопление не обогревает, в подъезде грязно и на улице не убирают, но все же они постоянно удовлетворяют иски УК и ТСН в отношении своих же соседей. Ну не будем о этом.  Вернемся к порядку взыскания долга за коммунальные услуги.

Чтобы взыскать долг за жилищно-коммунальные услуг ( ЖКХ), законодатель, с целью минимизации подачи в районные суды, чтобы их не загружать особо, постановил долг до 500 тыс. руб. необходимо взыскивать посредством применения института судебного приказа. Для его получения «Кредитор» , т.е УК либо ТСП, должны обратится в мировой суд с заявлением и подтверждающими документами о наличии долга за ЖКХ и без вызова сторон и выслушивания возражений  мировой судья выносит приказ о взыскании. Затем, в течении 14 дней с момента получения Должником данного приказа, он может его оспорить, написав просто, что не согласен с ним и приказ будет отменен с вероятностью 99,9%. После этого «Кредитор» может подать уже обычный иск либо в мировой суд, если сумма долга до 50 тыс. руб., либо в районный суд. Ну а в судах уже начинается спор, где кредитор должен доказать, что он хороший, пушистый и все делал в срок и качественно, а потребитель должен доказать,  что все наоборот. В итоге-потребитель, как правило проигрывает. Судебный процесс конечно формально состязательный, все равны, но кто то оказывается ровнее.

Но, не всегда у поставщиков жилищно-коммунальных услуг все  красиво и выигрышно. Редко, но иногда и потребитель оказывается услышан судом, ну либо судьи сами находят нарушения. Вот один из примеров.

ТСН подал в суд на пенсионерку. Председатель ТСН был в неприязненных отношениях с женщиной преклонных лет, которая полагала, что ей выставляют завышенные счета. Судиться она не шла — старая, более 80 лет, но и платить не платила.  Суд принял иск на 140 тыс. руб., при этом, исковые требования были рассчитаны за 5 лет, т.е. за пределами исковой давности. Суд пригласил пенсионерку, та отказалась в виду старческого возраста, боязни заразится коровьим вирусом, но написала, что не согласна с иском.

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Тут пенсионерка «проснулась» пошла в суд, стала писать апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что она стара, не знала, была больна, свой контррасчет представила.

Знающие юристы понимают, что поздно пить Боржоми и заявлять о сроках истечения исковой давности в апелляции, если не говорили об этом в первой инстанции. Однако, апелляционная жалоба была принята вышестоящей инстанции и там  судья, которая наверняка тоже, как и простой рядовой гражданин наслаждается «услугами ЖКХ,  обратила внимание на то, что ТСН сразу пошло в федеральный суд , не побеспокоив себя обращением предварительно в мировой суд для получения судебного приказа. В итоге.. решение по делу было отменено, производство прекращено. ТСН имеет возможность обратиться в мировой суд, а пенсионер заявить о пропуске  сроков исковой давности.  Как опытный судья районного суда не заметил такую оплошность не понятно. Хотя.. и на старуху бывает проруха..

 Таким образом,  все долги надо оплачивать, но по закону возможно в части не платить, если истек срок исковой давности.

А вывод из всей истории такой: Не следует игнорировать судебные заседания и не ходить на них, в противном случае существует рис неустранимых последствий.  (Кому то, впрочем, как вышеуказанной пенсионерке, может и повезти, но это случается крайне редко).