Долг платежом красен или о том, как следует доказывать размер ущерба

Долг платежом красен. В долг давать — дружбу терять. Или еще говорят так-хочешь потерять друга-займи ему.  Многие знают эти пословицы, но все придерживаются их принципов.  Вот также и в отношении тех, кто берет кредиты  не для себя, а других лиц. Уж сколько было случаев, когда хороший друг, знакомый, да что там! Брам практически, нуждается в деньгах и умоляет занять ему. Добрый человек вроде бы и готов занять, но нет денег. А если кредит взять? Возьмите кредит на себя, а я его выплачивать буду, мне кредит не дают, а вам дадут, уговаривает «брат». Ну ладно, надо помогать людям. Берется кредит и… «брат» исчезает. Оказывается он вовсе и не близкий человек и совсем не хороший, а воспользовался добротой, мошенник одним словом. Приходится  доброму человеку самому тянуть тяжесть кредита, отдавать банку сумму, зачастую в два раза превышающую той, которая была взята. В судах практически не возможно перенести долг на того, для кого брался кредит. Он то в стороне стоял, не подписывал ничего. Да и деньги в долг наверняка без расписки и доброго человека взял, чтобы доказательств не было.

Однако, имеются случаи, когда справедливость торжествует, пока не окончательно, поскольку окончательного судебного решения нет, но все же, подвижки имеются.

Одна дама по просьбе мужчины, не знаем какие отношения у них были, возможно самые, что ни на есть высокие, купила автомобиль в кредит. Точнее взяла кредит и купила автомобиль, который оформила на мужчину. Он пообещал вернуть деньги. Женщина была не из простых, поэтому, несмотря на отношения, взяла с мужчину расписку, что он будет погашать кредит на автомобиль.  Вроде бы всё всех устривало. Потом женщина сделала рефинансирование кредита, т.е. снизила процентную ставку по кредиту, а мужчина…. Взял и продал автомобиль. При этом,  в договоре расписался за женщину, указав, что она не против продажи. Сам купил новую машину, боле высокого класса, оформив ее опять таки не на себя ( к стати, это один из признаков мошенниества). Деньги за кредит перестал платить.

Женщина сначала просила, умоляла, а платить то ей за кредит, несмотря на то, что он стал меньше. Обратилась в полицию, там ей отказали в возбуждении дела, не увидели мошенничества (когда сотрудникам полиции надо, они во всем видят преступление, а когда нет-как будто слепыми становятся- не видим и все!)

Пошла в суд, чтобы забрать новую машину у нового собственника, ей суд отказал.

Пошла вновь в суд с требованием о возмещении убытков из за мужчины своей мечты, который обещал и сделал (имеется в виду платить кредит). Может еще что обещал, например жениться, но суд не рассматривает такие споры.. Представила в суд расписки, что писал мужик, обязался гасить кредит, но.. как Остап Бендер ушел в ночи с машиной. Сам мужчина в суд не являлся, игнорировал.  Суды первой, апелляционной и даже кассационной инстанции отказали жертве кредита.

Основанием для отказа было то, что расписки расписками, а где сумма, которую обещал мужчина? В расписках последний обещал только платить кредит, а сумму не поставил. В итоге- Где Ваши доказательства размера ущерба?? И вообще, эти расписки не подтверждают то, что он хотел платить. Так, филькина грамота, посчитали судьи и отказали. Нечего связываться с такими мошенниками, сама виновата, выкручивайся теперь сама.

Однако женщина оказалась принципиальной, юридически подкованной, засучила рукава, включила мозг (может свой, а может и юристов). Подала жалобу в Верховный суд, а там, тот кто ее читал , очевидно был в хорошем расположении духа, способствующего осуществлению хороших дел и жалобе дали ход. Истребовали дело и отменили все решения, точнее не все, а всего два-кассации и апелляции.

ВС указал, что необходимо все таки заслушать в суде мужчину, как он объяснит свои финты с машиной и женщиной (может руку и сердце предложит для разрешения спора?).

Кроме того, ВС в очередной раз указал, что даже если истец и не может указать точной суммы убытков, суд обязан сам их определить, не просто так, с потолка, а соблюдая принципы справедливости,  соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Очень правильное и справедливое решение!  В итоге, теперь апелляция будет рассматривать вновь дело с учетом указаний ВС. Уверены, что новое решение будет противоположное тому, которое выносилось рае судом апелляционной инстанции.

Ну а адвокаты Домодедово еще раз предупреждают- не берите кредиты для других лиц, впрочем и для себя не берите, по возможности. Берем то чужие деньги на время, а отдаем свои и на всегда, да еще и с процентами..

Судебный акт ВС РФ здесь: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2126142