Адвокат Домодедово о судебных ошибках и участии в защите в Верховном Суде РФ
Имеют ли судьи право на ошибку ?? Кто то скажет-нет, как можно?? Ведь они вершат судьбами людей, никак нельзя ошибаться! Кто то снисходительно скажет, что человеку свойственно ошибаться, а судьи тоже люди и ничего человеческое им не чуждо. Кроме того, существуют ведь и механизмы по проверке судебных решений на предмет законности и обоснованности и ..даже справедливости! Последнее почему то как то редко проверяется в этом механизме, но пока не будем об этом. Ведь справедливость у многих разная. Кто то ратует за смертную казнь и считает это справедливым, кто то противник убийства государством. Истина как всегда посредине. Поверьте, что наказание в виде пожизненного лишения свободы очень и очень суровое наказание и многие, отбывающие его сами кончают свою жизнь самоубийством. (А не будет ли являться содержание осужденных в тяжелых условиях при котором последние кончают жизнь самоубийством доведением до него??- вопрос к размышлению).
Вернемся к судебным ошибкам. Адвокат Домодедово Сакмаров В.В., в рамках исполнения своих обязанностей по оказанию бесплатной юридической помощи несколько раз побывал в Верховном Суде РФ, где судебная коллегия по уголовным делам рассматривала в кассационном порядке жалобы осужденных. К стати, не удивляйтесь, что именно в рамках своих обязанностей. Адвокаты России в силу положений действующего законодательства ОБЯЗАНЫ оказывать юридическую помощь по уголовным делам. В законе об этом прямо не сказано, но.. Адвокатские палаты, которые являются главными для Адвокатом, после Президента РФ конечно, установили, эту обязанность. Однако, ее можно не исполнять, если… откупиться! Как бы грубо это не звучало, но по сути так и есть. Те, кто не желает ходить «бесплатно» (ставим в скобки, поскольку не совсем безвозмездно), защищать граждан в сфере уголовного судопроизводства, могут просто платить так называемые повышенные взносы в Палату. В зависимости от субъекта РФ эти индульгенции стоят по разному, но факт есть факт. Поэтому, адвокату Сакмаров В.В. посчастливилось исполнять свои адвокатские обязанности в Верховном Суде России.
К удивлению, в нем, т.е в ВС РФ, несмотря на то, что давно уже в Москве не носят маски, все поголовно защищены. По крайней мере в здании запрет нахождения без масок. Без защиты не впустят. Будешь стоять в коридоре с открытым забралом, проходящие сделают замечание. В судебном заседании умудренные сединой также строго смотрят с высоты кафедр на провинившегося, который позволил опустить маску и, если в первый раз попался, по отечески журят. Второй раз попадаться желания не было, не рискнул.
В целом, остановка очень комфортная, чувствуется, что находишься в храме правосудия, об этом напоминают статую Фемид, сотрудники суда, как правило в форме, но.. есть и нарушители, без формы, но в масках, ну и конечно дух, который витает. Недалеко от буфета так вообще дух правосудия чудесным образом перемешивается с прекрасными запахами качественно и, как говорят, не дорогой пищи. От этого к обеду начинает кружиться голова и заводится желудок. Все таки право совместно с пищей очень интересная смесь! Признаюсь, пища к обеденному времени все таки побеждает и судьи и сотрудники аппарата, как правило по часам, идут на обед именно в буфет-столовую. (Сам туда не попал, посетители лишены этой возможности).
Залы, где рассматриваются дела просторные, воздух свежий, мебель красивая, качественная, нигде нет надписей, на столах нет вырезанных нецензурных слов.
Любезно дали перед заседанием пообщаться по видео с подателем жалобы. Качество хорошее. Экраны большие. Прокуроры ходят не ниже полковников, т.е старших советников. В основном женщины. Почему у нас так много женщин обвинителей в прокуратуре не знаю.. Наверное самое легкое дело. Мужчин куда- нибудь на тяжелый фронт ставят. Надзор за следствием, ОРД. А обвинять, да давать заключения можно легко научится, не тяжело. К стати, не помню кто сказал, что обвинять всегда легче, чем защищать. Согласен с этим. Попробуйте защищать убийцу. Не каждый сможет. Приговоры справедливые выносить-вот самое сложное дело. Уверен, что никто с этим не поспорит.
К стати, вот вопрос о справедливом и законном приговоре, да и не только приговоре, но всех других судебных актах и стоял на рассмотрении судебной коллегии ВС РФ.
Жалоба была от осужденного, которого осудили по ст. 111 ч. 4 УК РФ, Т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, к 9 годам лишения свободы. По сути, это то же самое умышленное убийство, просто критерии разные, там состав преступления, объективная сторона субъективная. Главное-человека то убили, не сам умер!. Ну а наказание суды дают, как правило, что за умышленное убийство по ст. 105 ч.1 УК РФ, что по ст. 11 ч.4 УК РФ примерное одинаковое (при прочих равных условиях).
Так этот осужденный, к слову не новичок в уголовных делах и праве, поступательно жаловался на приговоры, сначала на приговор суда первой инстанции и ему апелляция смягчила наказания до 8 лет и 9 мес. лишения свободы. Затем, в кассационную инстанцию и ему там изменили приговор, снизив наказание до 8 лет 6 мес., а потом и до Верховного суда добрался, где ему опять изменил приговор и установили наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В итоге, выспорил себе наказание меньше на 1 год, а с учетом того, что может пойти на УДО, так и еще меньше получится.
А в чем была причина таких изменений? А в том, что суды нижестоящих инстанций при вынесении приговора и назначении наказания не удосужились обратить внимание на необходимость применения амнистии к осужденному. В частности, он ранее был осужден до совершения преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ по иным преступным деяниям по ст. ст. 166 ч.1 228 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Это ограничение необходимо было присоединить к вновь назначенному наказанию. Суды и присоединяли. Однако, на преступления, предусмотренные ст. 166 ч.1 228 ч.1 УК РФ распространялась амнистия, а ее в отношении вновь осужденного не применяли. Причем, ладно не применил суд первой инстанции (хотя ничего хорошего в этом нет). Но как это не заметили другие, вышестоящие суды, остается загадкой.. Может просто не хотели применять? Наверное думали, что человек судимый, значит редиска, ему что лишний год посидеть трудно?? Печально кончно, что существующий фильтр, в ивде апелляционной и кассационной инстанции. который обязан выявлять ошибки и недостатки не сработал..Точнее он срабатывал, но не в полной мере. А может адвокаты и прокуроры мешали судьям??
В итоге, чтобы добиться справедливости пришлось добираться до Верховного суда, где жалобу активно поддержал адвокат Домодедово Сакмаров В.В. и срок наказания был снижен!
К стати, насчет бесплатности оказания юридических услуг адвокатами.. За то, что адвокаты участвуют в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ в защите граждан в Верховном Суде РФ им полагается оплата труда за счет государства в размере 2150 руб. за один день. Средства выплачиваются из средств казны, но.. в последующем, как правило, взыскиваются в государственный бюджет с тех, кого защищал адвокат. Вот такая «бесплатная» защита.
Тем, кто желает ознакомится с определением ВС РФ по вышеизложенному делу, адвокат Домодедово Сакамров В.В. любезно предоставляет такую возможность.определение ВС_compressed