Адвокаты Домодедово об адвокатской монополии и ответственности «свободных» юристов
В чатах, блгогах и других СМИ уже давно отгремели баталии между юристами и адвокатами относительно планов введения так называемой адвокатской монополии. Адвокаты Домодедово напоминают, -Правительство заикалось, именно заикалось, ввести так называемую монополию на представительство интересов граждан и юридических лиц только адвокатами. Однако, как сказал один из бывших знаменитых адвокатов- Монополии адвокатской в ближайшее время не бывать. См. https://300.pravo.ru/opinion/236036/ В настоящее время в суды могут ходить все, точнее нет, ранее могли ходить все, потом решили навести порядок, но…как всегда сделали наполовину (что к стати у нас повсеместно-взять хотя бы вопрос о переименовании улиц, возвращении исторических названий и т.д.). А сделали так, что в суды могут ходить только лица- с высшим юридическим образованием. Вот есть у вас диплом юриста-пожалуйста, можете участвовать в суде в качестве представителя. А нет диплома, увольте, без бумажки вы… сами знаете кто. Вроде бы должно качество юридических услуг улучшиться, но… представляется, что качество как было, так и осталось. А вот нравственная сторона скорее всего только ухудшилась. Ну либо осталась такой же. Дело в том, что если адвокат что либо сделает в нарушении этических норм, а у них есть кодекс этики, правила, Палата карает виновных, нарушивших правила этики, то у свободных юристов этого нет. Они свободны от контроля со стороны адвокатской Палаты, могут вести как хотят в суде, никто их не накажет статуса юриста не лишат, как могут поступить с адвокатом. Кроме того, диплом юриста можо и купить, кто проверяет его действительность в суде? а можно просто посещать ВУЗ, с горем пополам его окончить (благо сейчас ВУЗом уйма платных) и пожалйста- руби капусту с лохов-ты ж свободный юрист.. Наверняка надо что то делать, чтобы была возможность привлекать к ответственности этих «свободных» от этических норм юристов.
Вот и очередной пример от адвокатов из города Домодедово . Бабушка заключила договор об оказании юридических услуг с юридической фирмой, чтобы последняя представляла ее интересы в суде при оспаривании договоров дарения.. Договор только на участие в суде 1 инстанции.. Назовем эту фирму — СП. Последние взяли деньги, получили от бабушки доверенность и стали подавать в суд иск. Подавали долго, то гос. Пошлину не заплатили, то рассылку сторонам не сделали, прошло около полугода, как суд все таки принял иск. Основания для иска были прямо таки скажем слабые. В удовлетворении иска отказали. Отказали, значит надо обжаловать! Началось давление на бабушку (ей в слову 86 лет). Суд мол такой сякой, КУПЛЕННЫЙ, надо обжаловать решение. Плати и мы сделаем все красиво. Само СП в свою очередь подало апелляционную жалобу, которую суд оставил без движения, поскольку опять таки не было рассылки сторонам. Бабушка засомневалась в искренности желания СП по достижению справедливости СП и обратилась к другому юристу. Он составил от имени бабушки апелляционную жалобу, которую направили в суд. Одновременно в суд было направлено письмо, что бабушка более не сотрудничает с СП и все документы от них следует считать не действительными. Суд принял жалобу и письмо. СП, узнав, что бабушка им, ничего лучшего, как сделать ход конем не придумало. Оно фальсифицировало подпись своего Доверителя и подало по Интернету заявление об отзыве апелляционной жалобы. Т.е. таким способом реализовали смою месть за отказ сотрудничать с ними.. Суд, не проверив, кто действительно подписал заявлен об отзыве от апелляционной жалобы моментально удовлетворил фальсифицированное заявление-вернул жалобу. Благо, новый адвокат отследил ситуацию, привез бабушку в суд, где она заявила, что никаких заявлений об отзыве жалобы не делала-п я не я , подпись не моя. Поэтому, суд принял новую апелляционную жалобу от нее.
Адвокаты Домодедово надеются, что в дальнейшем эта жалоба будет рассмотрена и удовлетворена.
Остается вопрос -как отреагировать на действия СП, которые по сути злоупотребляли своим положением, не будучи уполномоченными, отзывают жалобу своего Доверителя, при этом, последний их об этом не уполномочивает.. Есть ли у кого либо предложения?
К слову, обманутая бабушка обратилась с заявленем в полицию о том, что в отношении нее было соврешено мошенничество юристами из СП. Угадайте, какое решение принято по результатам рассмотрения данного заявления?? Угадали-в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате, лишили денег человека, не отработали и никакой ответственности не понесли.. А будь на их месте е адвокаты, так после жалобы в Адвокатскую палату те сами бы прибежали к заявительнице, простите, больше не будем, только заберите свою жалобу.. Как то так.. ВОт и думай, нужны ли нам такие «свободные» юристы или лучше оставить «несвободных» адвокатов?