Юристы Домодедово задаются вопросом, а нужны ли нам такие органы опеки и попечительства и зачем они участвуют в судах при живых родителях?

Юристы Домодедово практикуют уже не  один год, и даже, откроем тайну, не одно десятилетие и не однократно сталкивались с органами опеки и попечительства. Ничего плохого о данных органах сказать не хотим, хорошего к стати тоже.. Но вернемся к повествованию.  Соответственно мы знаем кухню судов и те обстоятельства, которые способствуют принятию судами законных и обоснованных решений (Кто в теме, тот поймет).  Одним из обстоятельств, благодаря которым суд со спокойной совестью и душой может вынести решение, напомним-законное и обоснованное, это акт судебной экспертизы. Ну в крайнем случае заключение специалиста. Ведь судьи не являются доками во всех сферах, дай Бог, чтобы в сфере юриспруденции были! А вот там, где стоит вопрос о применении специальных знаний, тут уж все, как правило, отдается на откуп экспертам-специалистам. По сути- разрешение дел зачастую завит от рук, или голов- экспертов, что те напишут в своих актах, заключениях, выводах, то суд и принимает во внимание при постановке судебного акта.

В случае необходимости познаний физики, химии и других точных наук привлекаются эксперты в этих областях. Они работают в НИИ,  экспертных бюро и т.д. А вот в области семейных отношений и воспитании детей, специалистами у нас оказывается являются органы опеки и попечительства.  Можно понять, когда становится вопрос об усыновлении или  назначении опеки, тогда эти органы, точнее людей, которые работают в них  еще можно назвать специалистами, но когда  исследуются в судах вопросы о месте проживания ребенка между родителями, порядке общения с ним, привлечение данных органов на взгляд юристов Домодедово является каким то нонсенсом. Нет, если у нас стремятся к усилению ювенальной юстиции, тогда все понято, государство активно внедряется в семью и диктует свою политику. Но если предположить, что родители сами могут определять место жительства ребенка и порядок общения с ним, пускай даже в суде, то в  участии опеки там  нет необходимости. За свою деятельность в судах юристы Домодедово были не раз очевидцами, когда заключения этих органов являются формальными и представляют собой по сути только-на усмотрение суда. Все. Ну осмотр места жительства родителей  делают. Но иногда такие заключения выдают, что поневоле задаешься вопросом- а нужны ли в судебном процессе эти лица?? Тем более, при наличии живых родителей.

Так недавно в суде исследовался вопрос об изменении порядка общения с ребенком.   У родителей в разводе конфликт друг с другом. Мать назвала ребенка Мишей, отец категорически был против, называет его Славой. Ранее судом был установлен порядок общения сына с  отцом, только в присутствии матери и не продолжительное время. Однако последний считает, что ему мало времени, надо увеличить, разрешить забирать ребенка к себе, уезжать с ним на 2 месяца на море и т.д.  Однако, ребенок  после общения с отцом приходит домой к матери и манипулирует-а меня зовут на Миша, а Слава, на лицо происходит раздвоение личности. Ведь как вы яхту назовете, так она и поплывет! Кроме того, ребенок   слышит от отца и его родственников отрицательные  высказывания в адрес матери. Конечно, все это негативно отражается  на его развитии.

Суд поручил органам опеки дать заключение. Один органов, по месту жительства матери,  вышел в дом последней, побеседовал с ней, ребенком, дал заключение, что менять порядок не стоит. А вот другой орган опеки, который по месту жительства отца, с ребенком не беседовал, осмотрел дом отца и дал заключение, что надо менять. На вопрос участников судебного процесса почему был получен очень «грамотный и профессиональный» ответ-Потому, что ребенок подрос.. Надо же! Не видя ребенка, не общаясь с ним, знаю, что имеется конфликт, который будет только разгораться от того, что ребенок будет больше времени проводить с отцом, дают такое заключение-увеличить время общения с отцом. В числе юристов Домодедово  в основном состоят мужчины. Можно понять, и даже понимаем, желание отца больше времени проводить с сыном, тем более, сын единственный, но использовать свое право во вред ребенку представляется сродни преступлению. Злоупотребление точно.

Пришлось юристам Домодедово в суде вести активный допрос отца и представителя органов опеки, а в конце заседания ссылаться на практику Верховного Суда, которая говорит, что заключения органов опеки не является панацеей при разрешении вопроса. Одним словом, доверяй этим органам, но проверяй. Не надо подходить формально. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734572

В итоге, не будем скрывать, суд изменил порядок общения, но не так как хотел отец. По сути все осталось так, как и было, незначительно увеличилось время общения  и только в присутствии матери. Можно констатировать, что справедливость восторжествовала.

P.S. После судебного заседания  проигравшая сторона подошла к юристам Домодедово и с нескрываемой злостью заявил, что благодаря нам лишили сына отца.. Можно оценить, что это комплимент нашей деятельности.

Ну а относительно вопроса об огранах опеки и попечительства.. Представляется, что такие они нам не нужны.. Лучше бы суды привлекали специалистов психологов, педагогов, но не тех старых теток, которые давно потеряли свою  квалификацию  и дают заключения ни о чем, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда.