Юристы Домодедово об уникальном споре с бывшей тещей по взысканию долга по расписке.

Юристы Домодедово хотели бы поделиться одним делом об уникальном споре с бывшей тещей по взысканию долга по расписке.   Не бывает одинаковых дел, а с тещами, тем более с бывшими, все споры уникальны)

Несмотря на то, что обстоятельства бывают похожими, дела, как и люди, которые участвуют в них рознятся. И именно поэтому, они неповторимы и различны, ну а элементы в виде неприязненных отношений  родственников добавляют пикантность и остроту.

Вот вроде бы  раздел имущества бывших супругов. Такие дела решаются зачастую быстро и справедливо нашими судьями. Однако, попадаются такие участники процесса, которые не действуют прямолинейно, обыденно, что вызывает стресс в головах у судей, заставляя их ошибаться. Это конечно плохо, что суды ошибаются, но ведь есть вышестоящие инстанции, которые исправляют ошибки. В настоящем случае, исправить ошибку удалось только самой высшей инстанции, хоте нет, не самой высшей, но одной из них.

А ситуация была такова. Брак распался, стали делить имущество. К бывшему мужу с иском обратилась бывшая теща, указав, что тот ранее брал у нее деньги по расписке в долг и не вернул.

Мужчина в свою очередь обратился со встречным иском, просил признать долг по расписке, который вменяли только ему,  не действительным. Так как он потратил деньги на улучшение жилищных условий семьи, купив квартиру, которую уже поделил с бывшей женой, каждому по ½ доли.

Вроде бы ситуация простая, все ясно, что деньги, которые брались у тещи брались и для мужа и для жены,  поэтому, деньги по расписке должны делиться также поровну (ведь бывшая супруга получила ½ квартиры, а деньги были потрачены именно на покупку квартиры).

Так суды первой, апелляционной и кассационной инстанции и решили. И никто из этих судов не заметил ошибки, которую обнаружил Верховный суд. Там, к стати,  работают действительно профессионалы своего дела.

Судьи Верховного суда указали, что нижестоящие суды руководствовались нормами семейного права и делили долг пополам между бывшими супругами,  тогда как необходимо было применять нормы гражданского законодательства. В расписке не было указано, на какие цели берутся деньги, следовательно, они являются личным долгом займодавца, а не всей семьи, даже если эти деньги и были потрачены на нее.  Поэтому, ВС отменил решения судов направив дело в суд апелляционной  инстанции. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2028000

Что же теперь, квартира, на которую были потрачены денежные средства бывшей тещи уже поделена поровну, а долг должен нести бывший супруг?

Юристам Домодедово представляется, что нет. Просто ВС решил, что мухи отдельно-котлеты отдельно. Сначала следует рассмотреть по существу спор о расписке. Признать его долгом бывшего мужа, а последний в последующем не лишен права обращаться в суд для признания вопроса о признании долга совместным. Однако, для этого он должен доказать, что деньги пошли на приобретение недвижимости.

Юристам Домодедово, признаемся, был ближе вариант, по которому пошли суды при первоначальном рассмотрении   иска, но.. Жираф большой, ему видней. Будет чем теперь заняться юристам и адвокатам сторон.