Юристы Домодедово о ДТП, виновник которого хотел уйти от ответственности, но что-то пошло не так..

Юристы Домодедово хотели бы поделиться одним интересным делом из своего кейса, которое, без излишней скромности, выиграно лишь благодаря нашему участию.  Конечно, кто- то из читателей скажет — Вот хвалят сами себя, позеры! Но во первых-сам себя не похвалишь, никто не похвалит. А во вторых- дело до такой степени  интересное и уникальное, что умалчивание о нем,по нашему мнению является сродни преступлению, потому как страна должна знать своих героев, причем, как положительных, так и отрицательных.

Итак, начнем кратко повествовать. На скоростной автодороге  «Дон» в 2019 году случилось ДТП между двумя участниками движения.

Машины остановились, включили аварийные сигналы, выставили аварийные знаки, как это и полагается по правилам.  Одна машина была с фургоном. В него залез молодой человек, хозяин одной из машин, назовем его А. . Поскольку знаки стояли и огни горели, он был уверен, что никто не будет врезаться в его фургон. Увы, он ошибался. Некто Д. ехал на своем БМВ, наслаждался громкой музыкой, чтобы не перегружать себя поставил авто на круиз контроль, где выставил максимум 130 км. в час, будучи уверенным, что не нарушает ПДД. Ведь ограничения на трассе были 110 км. в час, а превышение свыше на 20 км. ч не наказуемо, значит можно ехать, так думал молодой Д. Наверное поэтому он особо на трассу и не глядел, а зачем? Дорога хорошая, скоростная, музыка громкая, веселая! Вот с такой скоростью и под шансон он и врезался в стоящий фургон, в котором был молодой человек. Даже тормозного пути не было. Как ехал, так и впечатался. От   удара с огромной скоростью А. скончался. У него осталась семья-молодая, беременная  жена с малолетним ребенком. Также пострадал его отец, который находился рядом с фургоном, апостардал автомобиль Мерседес, который находился рядом с фургоном, а  владелец БМВ практически не пострадал. Техника то немецкая, спасли подушки безопасности.

Ну сразу приехали полицейские, возбудили уголовное дело, как никак ДТП с трупом. Стали активно вести следствие, только активность как то стала стихать,  утихать  и.. в результате расследования и проведенной полицейской экспертизы  было установлено, что Рафик не виноват!! Точнее Б. не виновен, поскольку не мог предотвратить наезд даже при экстренном торможении. Во как! То, что он ехал с превышением скорости ничего страшного, ведь к административной ответственности не привлечен, не мог видите ли  он заметить стоящий автомобиль с включенными аварийными сигналами и установленным  знаком. В итоге, уголовное преследование в отношение в отношении Б. было прекращено, а уголовное дело приостановлено за… не установлением виновных лиц! Как вам такое? Как будто кто то неизвестный совершил столкновение в результате которого погиб человек. Логику сотрудников полиции понять сложно.. Удивительно, что прокуратура соглашалась с такой логикой, поскольку несколько отмен ею решения о приостановлении никаких результатов не дали, дело было приостановлено без мер принятия каких либо мер прокурорского реагирования.

Поскольку Б. по версии следствия оказался невиновен, то и возмещение вреда он не должен был нести (по крайней мере Б. так думал). Он даже извинений не принес потерпевшим, не говоря о какой либо материальной помощи. Не виноват ведь! Его страховая также не обязана выплачивать вред, поскольку не виновен. Как быть? Труп есть, вред есть, а возмещать не кому?? Неустановленные лица что ли должны возмещать?

Потерпевшие, а иначе их не назовешь,    обратились к юристам Домодедово Миролевичу А.В. и Сакмарову В.В. Последние изучили дело и было принято решение обратиться в суд в гражданском порядке, для взыскания ущерба. Не будем описывать, через какие мытарства пришлось пройти , чтобы суд принял иск к производству (подали в конце года, когда суды категорически  отказываются принимать иски, затем пандемия). В судебном процессе ходатайствовали о проведении автотехнической экспертизы. Причем, ходатайствовали от имени еще одного потерпевшего, у которого был поврежден автомобиль и он желал его восстановления. Почему от него? А он не был участником в уголовном процессе и не мог  ставить вопросы эксперты, заявлять отводы, тогда как родственники погибшего могли. На этом фоне пришлось даже повздорить с прокурором, который участвовал в процессе. Ну ни как не могла умудренная сединами советник юстиции понять, зачем назначать эту экспертизу, если она проведена в уголовном деле? Доводы о том, что другой участник ДТП не был в уголовном деле ни как не могли войти в ее седую, застаревшую голову. Пришлось даже прочитать ей основы уголовно-процессуального законодательства.   Благо, что судья оказалась грамотной и после длительно раздумья назначила автотехническую экспертизу. Как вы думаете? Какие результаты были у этой независимой, судебной экспертизы? Абсолютно противоположные экспертизе по уголовному делу!! Эксперты указали, что скорость была превышена, это и послужило причиной того, что водитель не заметил препятствие, даже не нажал на тормоз.

После оглашения результатов экспертизы и прений сторон, в которых представитель ответчика утверждал, что на самом деле виновен в своей гибели умерший, а не тот, кто ехал с большой скоростью,  в судья частично удовлетворила исковые требования истцов, взыскав с виновника около 1 млн. рулей  за причиненный вред. Полного, решения  еще нет, поэтому не понятны мотивы, почему суд отказал во взыскании некоторых исковых требования, в частности морального вреда в пользу еще не родившегося ребенка.. Догадываться конечно можно. Прокурор просил отказать в этом, ссылаясь, что ребенок еще не родился, следовательно нет связи с отцом, не страдает нравственно от его смерти.. А вот то, что ребенок будет жить без отца, уважаемый прокурор почему то не вспомнил …Суд, к стати, к доводам прокурора прислушался, но не в целом. На не родившегося ребенка моральный вред взыскал.

Со полным решением по делу можно ознакомится по ссылке: https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/services/cases/civil/details/2be6a8ef-31d5-49ee-b1ca-8f76e664d69d?participants=%D0%9B%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD

Юристы Домодедово уверены, что решение суда будет обжаловано ответчиком, ведь он себя виновным не считает и не желает платить за смерть, Ну и мы, по результатам изучения судебного акта, тоже  наверняка подадим апелляционную жалобу.

А уголовное производство похоже еще предстоит реабилитировать, но тактически это лучше будет сделать после вступления судебного решения в законную силу, чтобы виновник не ушел от уголовной ответственности .

Как сказал Ф. Энгельс –есть два способа разложить нацию-наказывать невиновных и не наказывать виновных.  Юристы Домодедово полагают, что у нас еще не все потеряно, поскольку в настоящем случае виновный будет наказан по справедливости