Юристы Домодедово утверждают-долги надо отдавать, даже если не хочется их возвращать

Юристы Домодедово утверждают-долги надо отдавать, даже если не хочется их возвращать. Ознакомились с относительно свежим судебным определением верховного суда мы  были поражены тем, как люди по делу, которое по сути не является особо сложным были вынуждены просить защиты у правосудия. При этом,  просьбы о защите не был удовлетворены судами первой, апелляционной и даже кассационной инстанции и только в Верховном Суде удалось найти судей, которые внимательно подошли к рассматриваемому вопросу и правильно, грамотно и профессионально рассмотрели дело, приняв по нему пусть не окончательный, но дающий большие шансы но принятие в дальнейшем справедливого решения. Почему только дающий? Да потому, что не всегда нижестоящие суды принимают те решения, на которые их ориентирует Высший суд. Конечно, в большинстве случаев, где то 9/10  после отмены всех решений и возврате дела из Верховного суда, судами применяются именно то, что о указано в судебных актах ВС. Исключения зачастую происходят в Краснодарском крае, на Кавказе, т.е. там, где живут по принципу до Бога высоко, до царя далеко, поэтому для них обязательные указания высшего суда не являются обязательными.  Ну а в нашем случае (про который мы еще не рассказали) все происходит в г. Воронеже, где зачастую вертикаль власти, в том числе судебной,  работает.

Суть спора была в следующем. Некто (назовем его Займодаевец) занял деньги другому лицу-заемщику. Немалые деньги, 5 млн рублей. Пришел срок их возвращать, а заемщик не захотел, а зачем? Долги отдают трусы!  Займодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с процентами, заемщик, в целях защиты, подал встречный иск в котором указал, что деньги не получал, никакого договора займа не заключал, подпись в расписке о получении денег поставил по ошибке.  А Займодавец вообще не мог иметь такой суммы денег в момент заключения договора.  По делу были проведены экспертизы которые показали , что подпись в расписке о получении денег сделаны именно заемщиком. Однако, поскольку в суде первой инстанции займодавец не смог доказать то, что в момент займа у него были деньги, которые он занял, последнему отказали. Жалобы Займодавца в судах апелляционной и кассационных  инстанциях были оставлены без удовлетворения. А что? Докажи, что у тебя были деньги! Не доказал, сам виноват. Хорошо, что еще уголовное дело не возбудили за покушение на мошенничество, т.е. по ст. 159 УК РФ а легко могли, обстоятельства более чем подходящие. Но верховный суд все таки при рассмотрении жалобы проявил правовую принципиальность, разобрал спор по закону. Он отразил, что займодавец по смыслу положений законодательства. регулирующих правоотношения в сфере займа, не обязан доказывать факт наличия у него денег при заключении договора займа. Это заемщик доложен доказать, что денег не было. В настоящем же споре, суды неправомерно возложили бремя доказывания не на того, в результате возникло изначально не верное решение судом первой инстанции, которое в последующем было незаконно засилено вышестоящими судами. Теперь дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции вновь, и юристы Домодедово полагают, что оно будет рассмотрено уже в пользу Кредитора. См. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2018894

Причина, по которой займодавец был вынужден длительное время ходить по судебным инстанциям на наш взгляд в том, что им изначально не были привлечены к делу юристы специалисты. Наверняка он сам решил сходить в суд, ведь дело то плевое, ан нет, не всегда  плевое дело оказывается рассмотрено в пользу лиц, полагающих, что он правы. Даже в простой ситуации следует не полгаться на свои способности, особенно тем, кто не связан с юриспруденцией, а  обратиться к профессионалам, к которым себе без лишней скромности причисляют юристы Домодедово