Юристы Домодедово о взыскании убытков или буря в стакане от Конституционного суда

Юристы Домодедово о взыскании убытков писали, однако настоящая тема является новой и, уверены, заинтересует всех тех, кто соприкасался с ней. Речь пойдет о  том, возможно ли взыскание убытков, причиненных правомерными действиями органа государственной власти? Если действия неправомерны, то ответ однозначно положителен-возможно. А если все осуществлено в рамках закона?

Юристы Домодедово, как и любой практикующий специалист в области права с уверенность ответит, что по общему правилу нет. Однако, не совсем так. Недавно Конституционный Суд рассмотрел дело в котором был рассмотрен данный вопрос. А суть заключалась в том, что у одной женщины был земельный участок, достаточно длительное время, со времен царя гороха, т.е с времен СССР. А ранее, еще до царя гороха, рядом с данным земельным участком находился монастырь и другие красивые достопримечательности. После развала союза, начали восстанавливать то, что времена союза разрушили. Восстановили и тот монастырь, который был рядом с землей  хозяйки женщины. Восстановили, красиво стало, но… на землях, прилегающих к монастырю люди стали строить всякие строения некрасивые, возводить непотребности и т.д. портить вид так сказать. Что в таких случаях делается? запретить каждому нельзя, как никак священное право собственности, нельзя основу капиталистического общества попирать. Но оказывается есть выход!  Ведь если нельзя, но хочется, то значит можно! существует так называемые  зоны охраны объекта культурного наследия. Их устанавливают с целью защиты тех объектов, которые требуют защиты. На них нельзя строить ничего без согласования с ответственным государственным органом, даже спилить дерево нельзя,  несмотря на то, что оно растет у тебя на участке. Ведь ты повреждаешь тем самым вид, который был 200, а то и 300 лет. Ясно, что те, кто попал в эту зону, не рад такому обороту. Земля сразу же обесценивается поскольку ты вроде бы и собственник, а оказывается и собственник вовсе. Юристы из  Домодедово вспоминают фразу из старого советского фильма-  Это не твой зуб и даже не мой, это- его зуб.. А как быть в таком случае тем, кто волею судьбы оказался в числе «счастливцев» обремененных культурной зоной?  Не продашь выгодно свою землю, не построишь хоромы высокие на ней..

Вот женщина и оказалась в числе этих «счастливцев» , она  решила, что кто то должен ей возместить убытки. т.е. то, что она потеряла из за попадания ее земли в охраняемую зону. Благодаря кому она оказалась в такой ситуации? Благодаря органам государства. Значит-государство и должно ей возместить убытки. Если так, то куда следует обращаться, чтобы заставить по закону кого то что то делать? Правильно- в Суд!! Однако, суды отказались встать на защиту собственника, мотивируя, что  убытки должны возмещаться при противоправном деянии, а ту государство для общего блага, законными методами приняло решение, ничего никому возмещать не должно. Не добившись справедливости в государственных судах против государства, женщина обратила свой взор на другой суд, тоже государственный, но на ее взгляд более независимый, т.е в Конституционный. И последний, после длительного рассмотрения  доводов всех заинтересованных сторон пришел к выводу, что по справедливости и по правовым понятиям, все таки суды были не правы.. Что все таки возможно возмещение вреда возможно даже в случае правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия. Самым главным для решения вопроса о возмещении  это непосредственный факт  убытков, которые возникли из за действий гос.органов, даже если они и были   правомерными.

С учетом данного вывода Конституционного суда, заявительница  все судебные решения судов общей юрисдикции  имеет возможность пересмотреть с хорошей перспективой вынесения решений в свою пользу. Ну а для других, кто оказался  в аналогичной ситуации,  появился шанс, основываясь на правовой позиции , изложенной конституционным судом, отстаивать свои права.

Тем, кто желает ознакомится с постановлением Конституционного суда РФ, юристы  Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В, предоставляют такую возможность.

См. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision457757.pdf.

Окрыленные тем, что КС встал на защиту граждан перед чиновниками заявитель вновь кинулась в храм Московской Фемиды, чтобы реализовать свое право, вновь предъявила исковые требования Министерству финансов, но… Вы что, за счет государства обогатиться хотите?? Не положено, ни за ЧТО!! Буквально таков был дан ответ судебной машиной Тверского суда г. Москвы и в иске было отказано. https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/8ac355da-b097-46cf-81ea-f0d1002783d6?participants=%D0%91%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0

 Апелляция, как всегда в Московском регионе согласилась с тем, что чиновники не виноваты, никаких денег не получите. См. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/da4ac740-a1ad-11eb-ad86-539fa55c3485.

Юристы Домодедово надеются, что  кассационная инстанция более внимательно рассмотрит дело. Хотя шансы  в том, что удовлетворят очень малы…С чиновниками , а тем более с Министерством Финсансов, которое отвечет за закрома Рордины судиться крайне тяжело и неблагодарно, даже, как показывает практика,  с помощью решений Конституционного суда.