Юристы Домодедово задаются вопросом, а кто предъявит иск к прокурору и судье??

Юристы Домодедово ознакомились с в СМИ с видеообращением бывшего следователя к Генеральному прокурору, в котором этот бывший ставит вполне обоснованные вопросы , на которые, наверняка, даже более чем наверняка, не получит ответа. https://www.znak.com/2021-05-11/eks_sledovatel_chelyabinskogo_sk_gulamov_vyshel_na_svobodu_i_poluchil_isk_na_950_tys

Напомним, этот якобы  бывший незаконно сфабриковал уголовное дело в отношении одного бизнесмена, который длительное время из за этого длительное время провел в СИЗО. Бывшего осудили, он отбывал наказание, вышел, а его ждет иск от прокурора, в котором последний говорит. Вот, бизнесмен из за тебя выиграл за реабилитацию у государства денег, почти миллион, государство заплатило, а теперь, в качестве регресса верни эти деньги государству. Экс-следователь конечно  недоволен этим иском, а почему он один должен возмещать? Ведь дело фабриковалось не просто так, по нему давали заведомо ложные показания свидетели,  незаконно задерживали бизнесмена сотрудники полиции, прокурор соглашался со всем этим, а он , на минутку- надзирает за законностью!! А судья? Судья санкционировала арест, признавала все законным шито-крыто. Значит, все замараны в деле, но.. крайним вдруг оказался следователь. Последний говорит, что должны нести солидарную ответственность с ним все те, кто соприкасался с незаконным делом. Начиная от свидетелей, руководителя следственного отдела, до прокурора  и судьи.

Однако, наше законодательство устроено так, что иск в интересах государства иск может подавать только прокурор, а если иск подает он, то он и определяет ответчика и тех, кто должен с ним нести ответственность. Вот тут и возникает вопрос, а если виноват прокурор, будет ли он предъявлять иск к прокурору? Теоретически возможно , если судом будет признан бывший сотрудник прокуратуры виновным и из за его действий государство было вынуждено платить ущерб пострадавшему, то вполне возможно, что к физическому лицу прокурор и сможет предъявить, а вот к тем, кто утверждал обвинительное заключение, соглашался с действиями следователя, которые были незаконными как быть? Ведь наверняка к надзирающему прокурору поступали обоснованные жалобы на незаконность следствия и не однократные, но.. как у нас принято, прокурор ограничивается отписками, мол все законно и обоснованно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет,  идите в суд. Начинаешь писать вышестоящему прокурору, тот спускает вниз, причем жалоба поступает к тому же сотруднику прокуратуры, на бездействия которого и жалуешься, получаешь ответ идентичный первоначальному, пытаешь его обжаловать вышестоящему прокурору, жалоба спускается вниз и круг начинается заново…   В суде также не принимают каких либо мер по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ. Во первых длительно, зачастую очень длительно рассматривают, а потом говорят, что вы жалуетесь, при рассмотрении дела по существу все рассмотрят. Как думаете, рассматривают и восстанавливают справедливость??? Отнудь..

 Таким образом, на жалобы внимания не обращали, не надзирали, судебную защиту не оказывали, а виноват в незаконном привлечении к ответственности только следователь. Не кажется ли вам, что это мягко  сказать не правильно?? Юристам Домодедово, как и бывшему следователю,  кажется..

А кроме того, представим, хоть такое и не реально, но все же,  что  прокурор подал регрессный иск солидарно и к бывшему следователю и к прокурору и к судье, который участвовал в рассмотрении дела, куда он будет подавать иск? В суд по месту расследования  фальсифицированного дела. А рассматривать его будет судья, который наверняка точно знаком с нерадивым судьей, привлекаемым в качестве соответчика (вместе возможно в баню ходили)  Также знаком с прокурором, ну и со следователем. Объективно ли он будет рассматривать дело? С большей вероятностью-нет. Конечно, он может взять самоотвод, но много ли у нас самоотводов берутся? Единицы. Самоотвод это редкость в судейской среде.

На взгляд юристов Домодедово, более рациональнее было возложить полномочия по возмещению вреда государству при подаче регрессных исков на Казначейство. Вот этому ведомству разницы нет кого привлекать, главное, чтобы в бюджет поступили деньги, они привлекут и экс-следователя и прокурора и, даже страшно подумать, судью!  А подсудность по таким делам определить по месту  нахождения Казначейства судом второй инстанции… Как вам такие предложения?? Может такой механизм и заставит задуматься правоприменителей о последствиях принимаемых ими решений.