Юристы Домодедово о  том, что исковая давность распространяется на все отношения

Юристы Домодедово утверждают,  закон должен быть един для всех, а исковая давность распространяется на все отношения. И   если в эти отношения желает вмешаться прокуратура, даже в этом случае, исковая давность не приостанавливается и не прерывается. Кроме того, некоторым прокурорам не помешало бы пройти обучение вновь, ну в крайнем случае повысить свою квалификацию либо в своем же институте, либо в другом. В последнем наверное даже лучше, чтобы объективнее был спрос. В своем ведь разве будут строго спрашивать, да тем более с представителей самой Генеральной Прокуратуры! Конечно нет, ведь априори считается, что в этом органе, в самом главном и Генеральном, находятся люди, не только отлично знающие законодательство, но и умело им  владеющие. Образно можно представить себе рыцаря, который не только владеет хорошим мечом и щитом (это оружие является символикой Прокуратуры), но и умеет владеть ими. Ведь можно обладать хорошим оружием. Но не уметь с ним обращаться, тогда владение будет являться просто фикцией рыцаря. Его сможет победить любой крестьянин, который умеет обращаться с косой, тяпкой либо топором.

Так вот в предлагаемом случае сотрудники Прокуратуры оказались не способными к владению законами. А если быть точными, в итоге вообще оказались не сведущими в них. А жаль..Ведь мы боремся за звание самого правого государства, а как можем его построить с такими работниками??

  Ну перейдем к делу. Некое ИП было привлечено к уголовной ответственности за неуплату налогов. Дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности Т.Е. время прошло много. Дело прекратили по нереабилитирующим основаниям. Прокурор, наверняка решив, что сможет сделать необходимый ему показатель в работе не особо напрягаясь, обратился в суд о взыскании ущерба государству. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, отклонив довод ИП о том, что срок иковой давности уже прошел. Апелляция поправила решение районного суда, посчитав, что исковая давность имела место, однако, кассационный суд встал на защиту мнения прокуратуры и суда первой инстанции, посчитав, что никакая исковая давность в деле не имеется.

Пришлось разбирать дело Верховному суду. На нем был представитель Генеральной прокуратуры, которая тщательно защищала мундиры свих нижестоящих сотрудников, но. Увы. Закон и справедливость оказались выше. ВС решил, что суды и прокуроры тоже,  не верно давали правовую  оценку обстоятельствам. Пытались применить положения ст. 1064 ГК РФ, т.е. об ущербе, тогда как требовалось использовать положения Налогового кодекса. По которому исковая давность истекла. В результате, дело было возвращено в кассационный суд для нового рассмотрения с учетом позиции ВС.

Юристам Домодеово интресно, а будут ли сделаны организационные выводы в прокуратуре? Ведь именно благодаря стараниям ее сотрудникам  делу был дан ход и столько времени оно рассматривалось   в свете неправильно выбранного вектора. Т.е. изначально был выбран неправильный, незаконный путь. А вы говорите- прокурор. Законник…  МЫ в свое практической деятельности часто встречаемся с сотрудниками государева ока и многие из достойны уважения. НО .. много и тех, кто явно в силу своего развития не должны являться работниками такого важного заведения. А почему такие работают? ПО нашему мнению в следствие отсутствия надлежащей конкуренции и состязательности процесса. Вот представленное дело это и подтвердило. Полагая, что прокурор это специалист в квадрате, суды не разбираясь по существу выносили неправосудные решения только потому, что истец был не просто какой либо гражданин а сам надзиратель!!

Тем, кто желает ознакомится с решением ВС могут пройти по ссылке. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1968152