Юристы Домодедово о возмещении компенсации морального вреда из за врачебной ошибки и рассмотрении тождественных исковх

Юристы Домодедово об исках о возмещении морального вреда из за врачебной ошибки уже ранее писали, но вновь обращаемся к данной теме из за ее актуальности и интересного случая, касающегося возможности  рассмотрения двух исковых заявлений по одному факту.

У Ларисы в больнице скончался супруг: фельдшер оказал некомпетентную медпомощь. Суд неоднократно отказывал в компенсации морального вреда с районной больницы — вина не доказана. Только ВС РФ смог разобраться и поставить точку в этом непростом деле. (см. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1935576).

Разберемся в ситуации подробнее. В июне 2014 года Виктору К. вдруг стало плохо: стало сильно колоть в области сердца, резко повысилось давление. Супруга Лариса дала ему корвалол, вызвала скорую. Неотложка приехала через 10 минут. Фельдшер скорой помощи сделала Виктору два укола, дала снотворное. Давление она Виктору не замеряла, как и не стала сразу делать ЭКГ. Бригада уехала. Через полчаса Виктору стало еще хуже: лицо посинело. Лариса снова вызвала скорую. Еще через десять минут врачи скорой уже приехали констатировать смерть Виктора. Фельдшер предположила, что у него оторвался тромб.

Только через два года вдова решилась обратиться в суд за компенсацией к ответчику — районной больнице. Лариса потребовала 2 миллиона рублей за смерть Виктора из-за непрофессиональной работы фельдшера скорой помощи. В 2017 году районный суд в удовлетворении иска Ларисы отказал полностью ввиду недоказанности причинно-следственной связи между смертью пациента и действиями врача неотложки. В отношении фельдшера было возбуждено уголовное дело. Уже в его рамках провели судебную экспертизу трупа и документов. Из полученного в 2018 году заключения судмедэкспертов стало понятно, что вина лежит именно на фельдшере, которая, обладая специальными медицинскими познаниями, не стала прибегать к использованию полного арсенала средств, которые могли бы спасти жизнь Виктора.

Фельдшеру в 2018 году предъявили обвинение по ч.2 ст.109 УК РФ за причинение по неосторожности смерти при исполнении своих профессиональных обязанностей. Фельдшер вину признала: она изначально установила неправильный диагноз, неправильно оценила тяжесть состояния пациента, не стала его госпитализировать в стационар, где ему могли оказать более обширную помощь, спасти жизнь. Однако к моменту предъявления обвинения сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Уголовное дело было прекращено.

Лариса не отчаялась, обратилась в суд повторно, требую компенсации морального вреда теперь уже при наличие письменного заключения экспертов о вине фельдшера. Районный суд усмотрел тождественность предмета иска (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ ) и в его принятии отказал. Вдова попробовала возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, но безуспешно.

В 2019 Лариса уже вместе с дочерью обратились в суд за компенсацией морального вреда по 5 миллионов рублей каждой и возмещения 75 тысяч материального ущерба.

Суд района на этот раз согласился с требованиями истиц, но частично: женщинам присудили 60 тысяч на двоих, а дочери сверх 350 тысяч за компенсацию морального вреда. Вдова снова попала под норму о тождественности иска. Апелляция согласилась с выводами района, данное решение было засилелено также первой кассацией. Лариса обратилась в ВС РФ, где судебная коллегия напомнила о позиции КС РФ о применении норм тождественности исков (определение от 19.12.2019 №3480): согласно которому для применения рассматриваемого принципа необходимо полноценное равноправное судебное разбирательство по вопросу, которого в деле Ларисы просто не было изначально. Также в деле с момента первого иска изменились требования и обстоятельства, составляющие предмет иска (сумма ущерба, изменение требований). В связи с этим ВС указал, что суды нарушили право на защиту Ларисы, отказа в рассмотрении иска, необоснованно ограничив ее право на доступ к правосудию. Три предыдущих решения были отменены, дело направлено снова в район для пересмотра.

Представляется, что  при новом рассмотрении размер компенсации морального вреда  все таки будет увеличен и справедливость восторжествует.

В свою очередь, юрист из Домодедово Вячеслав Сакмаров положительно воспринимает подобную судебную практику: суд впервые точно и подробно расписал правила определения тождества исков, справедливо и законно распределил бремя доказывания. Подход ВС РФ понятен, но более приемлемым здесь было бы применение ст. 392 ГПК РФ  (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам). Однако, исходя из того, что вышло на самом деле, можно сделать вывод: Суд понял, что способ защиты и восстановления прав, выбранный Ларисой, проще и быстрее. В итоге-победил разумный подход к рассмотрению спора.

Юристы Домодедово, после истечении опредленного времени  дополняют.

При поступлении материалов из ВС в районный суд иск конечно же был немедленно принят к производству, оперативно рассмотрен и удовлетворен, но частично. Взыскано 400 тыс. рублей морального вреда, в остальной части было отказано. См. https://sebezhsky—psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25409109&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Таким образом,  наши прогнозы об увеличении размера морального вреда, подлежащего компенсации сбылись.