Юристы Домодедово о задержании граждан в органы полиции для составления протокола, всегда ли это законно?

Задержание граждан и доставление их в правоохранительные  органы процедура очень болезненная, как для тех, кого задерживают, так и для тех, кто производит задержание.  Юристы Домодедово уверены, что сотрудники полиции не горят особым желанием брать каждого кто нарушил закон или правопорядок и  тащить его в отдел, чтобы составить протоколы о нарушении. Именно поэтому в законодательстве имеет место указание, что составление протоколов о нарушении возможно (и даже желательна) на месте совершения проступка . ну а если нет возможности, если тот, кто нарушает ведет себя крайне вызывающе и т.д. и и.тп., тогда конечно надо доставить, составить и.. либо отпустить, либо задержать. Но!! Не нарушая при этом закона.

А вот в городе герое Санкт-Петербург сотрудники полиции нарушили закон и это нашло подтверждение  в судебном акте Верховного суда РФ, который был недавно опубликован.

Суть дела заключалась в том, что некоего господина задержали сотрудники полиции на улице и привезли в отдел полиции. Там он выражал свои недовольства, стучал в дверь, просился в туалет, но.. вместо требуемого получил удар электрошокером, в результате  чего опорожнил свой мочевой пузырь прям в камере. Еды во время нахождения в камере предварительного задержания ( КПЗ) не давали.  Затем его все таки отпустили, а суд, который рассматривал материалы в отношении данного гражданина по сути оправдал его, не признав виновным в совершении мелкого хулиганства.

Все действия сотрудников были обжалованы гражданином в суд, но суды, начиная с первой инстанции и кончая кассационным судом, отнеслись критически к его обращениям и отказали во взыскании морального вреда, поскольку признавали, что основания для задержания гражданина сотрудниками полиции были, а что там происходило в полиции должен был доказывать истец. А он не доказал.

Однако, ВС указал, что в силу специфики спора бремя доказывания того, что все было благопристойно и без нарушений  должны были полицейские, поскольку гражданин, оказавшийся в местах заключения лишен какой либо возможности фиксировать нарушения. Кроме того, ВС сослался на практику Европейского суда (что очень редко в последнее время). Он также указал, что составить протокол сотрудники могли непосредственно на месте   правонарушения и не было оснований для его доставления в отдел полиции, а тем более, применять спецсредства. Ну и в добавок еще к лишению свободы, не давать пищу.

В результате, все решения был отменены и дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, но с учетом указаний высшего суда. См. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1940132

Что удивило в данном судебном акте? То, что в вводной части указано о согласии представителя МВД с незаконностью принятыми судами решениями и удовлетворении кассационной жалобы.. Обычно представители данного ведомства до последнего защищают свой мундир и  даже если он до нЕльзя загажен, продолжают утверждать, что белое это черное и наоборот.

Юристы Домодедово приветствуют данный подход в судебной практике и надеются, что он будет применяться не только Верховным судом, но и нижестоящими судами.

Правда, интересно, какой размер компенсации морального вреда присудят гражданину  в итоге (если только присудят) В первоначальном иске он просил аж целых 300 тыс. рублей.. А о том, как нелегко взыскать с государства моральный вред мы уже писали….