Юристы Домодедово о реализации конституционного принципа — право на самооборону
Юристы Домодедово давно хотели затронуть тему о конституционно закрепленном принципе- право на самооборону. О наличии данного важного принципа с завидным упорством забывают правоохранители и суды. Мы же, узнав, что недавно дело данной категории было рассмотрено в высшем суде, предлагаем вашему вниманию данный случай, который без преувеличения может стать прецедентным.
Итак, Удмуртия. Человек осужден районным судом на 8 лет лишения свободы за умышленное убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. К молодому человеку и его матери в квартиру зашел вор, украл швейную машинку. Осужденный — сын женщины, застал воришку в момент транспортировки швейной машинки в коридоре. Сделал замечание, потребовав вернуть принадлежащее его семье имущество. Однако воришка (ныне — потерпевший), застигнутый на месте, кинулся в драку, где нанес подсудимому множественные травмы, в т.ч. переломы 4 ребер — средней тяжести вред здоровью. В какой-то промежуток времени молодой человек схватился за нож. И нанес множественные колото-резанные раны потерпевшему и влезшему в драку соседу, который намеревался пресечь конфликт. От полученных ранений первый скончался на месте, второй получил тяжелые травмы, расцененные экспертами тяжким вредом здоровью. На протяжении всего судебного процесса сторона защиты грамотно отстаивала версию самообороны от неправомерных действий потерпевшего. Суды первых двух инстанций доводы адвокатов не приняли, посчитав отсутствие угрозы для жизни и здоровья самого подсудимого в действиях покойного потерпевшего, второго потерпевшего, так как у них не было явного физического превосходства, оружия в руках. Дальнейших рассуждений суда в приговоре не содержалось.
При пересмотре приговора апелляция усмотрела основания для ужесточения назначенного наказания до 10 лет. Кассация (6 кассационный суд общей юрисдикции) с таким решением безоговорочно согласилась. Юристы Домодедово, как многие практикующие в уголовной сфере специалисты, не удивлены такому бездействию кассационной инстнции.
Однако, ВС РФ не согласился с нижестоящими судами, снизив срок наказания до 3 лет 10 месяцев, освободив подсудимого в связи с отбытием указанного срока.
Адвокаты и юристы Домодедово предоставляют возможность ознакомится с данным решением. См. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1935242
ВС все-таки учел доводы защиты о применении в отношении их подзащитного нормы о необходимой самообороне, указав на отсутствие ссылки на 37 статью УК РФ в приговоре районного суда. Эта существенная ошибка следовала из приговора в приговор, нарушая права подсудимого.
Самооборона допускается ч.2 ст.37 УК РФ без пределов ее превышения при необходимости отразить преступное посягательство, не сопряженное с насилием или явной опасностью для жизни и здоровью, угрозой применения такого насилия. Толкование пределов самообороны дал в своем постановлении Пленум ВС РФ от 27 сентября 2012 года, где указал на основе обобщения судебной практики, что самооборону можно применять при побоях, причинении легкого вреда здоровью, грабеж с применением насилия и т.п. Превышение самообороны — явное несоответствие действий, совершенных умышленно, характеру возникшей угрозы перед лицом.
ВС указал, что потерпевший вел себя активнее подсудимого, количество ударов и сила их нанесения не сравнима с действиями подсудимого. У последнего были все основания защищаться от такого нападения. Однако судебная коллегия усмотрела превышение необходимой самообороны: нож и 33 удара против безоружного.
Содеянное переквалифицировали на ч.1 ст.108 УК РФ, что подразумевает под собой совершенно иные пороги наказания. Ошибки же судов и следствия обошлась молодому человеку почти в 4 года тюрьмы — ровно столько потребовалось для вынесения справедливого и законного приговора высшей судебной инстанцией РФ. Интресно, кто ответит за это? Следователи, прокуроры, судьи?? Представляется, что никто, система у нас не признает своих ошибок и соответственно себя виновной никогда не сделает.
Юристы Домодедово в своб очередь полностью поддерживают вышеуказанную позицию ВС: активные и агрессивные действия самого потерпевшего, спровоцировавшие принятие мер по защите в обзательом порядке должны учитываться судами при рассмотрении уголовных дел. Отсутствие оценки таковых необходимо пресекать вышестоящими судами в порядке судебного надзора. В противном случае, рождается ложное представление у недобросовестных граждан о вседозволенности, безнаказанности и даже поощрению со стороны государства к совершению преступлений.
К слову, адвокаты Домодедово имеют положительный опыт работы в указанной выше сфере. Для тех, кто хотел бы ознакомится с одним интересным делом из нашего кейса перейти по ссылке: Facebook