Юристы Домодедово о судебном преценденте при рассмотрении спора о незаконном увольнении работника за прогул

Вопросы уволнения работников, в том числе за прогулы,  всегда были актальными и значимыми для  юристов Домодедово.  В  последнее время, в виду последствий пандемии и коронавируса, этот вопрос очень значим для всех, посколько затрагивает существенные , конституционные права граждан на труд.

Недавно судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела и разрешила спор, определяющий права и обязанности работодателя и работника при осуществлении процедуры увольнения последнего в связи с выявленным прогулом. Работники часто страдают от произвола своих нанимателей: уволить за прогул легко, а доказать факт отсутствия прогула тяжело.

История, с которой хотели бы поделиться с вами юристы из города Домодедово, произошла в Волгограде. Женщина — сотрудница компании ушла с работы раньше положенного времени, так как в тот день у нее был день рождения. за этот факт ее начальство сочло прогульщицей и тут же уволило по статье ТК РФ. Женщина посчитала увольнение несправедливым и незаконным, обратилась в суд.

Дело дошло до высшей судебной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС приняла решение очень полезное для рядовых россиян и интересное для нерадивых работодателей. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1901602

Героиня нашего рассказа — женщина, была начальником отдела в крупной компании. Считала себя хорошим сотрудником, дисциплинарных взысканий не имела, придерживалась корпоративной культуры. Увольнение из-за прогула с записью в трудовой книжке восприняла болезненно, сочтя ударом по своей репутации, поэтому и пошла в суд.

Истец неоднократно поясняла суду, что ее работа заключалась в контроле подразделений компании, расположенных в разных концах города. Часто она представляла там новых начальников. В один из посещений офиса подразделения у нее и был день рождения. Раньше оно тоже совпадало с работой, женщина уходила раньше. Никто претензий к ней не предъявлял. Свое отсутствие она предварительно всегда согласовывала с руководством.

Однако ее непосредственный начальник такой сентиментальности не оценили и сразу уволил, написав служебную записку на имя директора. Разбирательство по поводу прогула состоялось только спустя два месяца после инцидента, длилось один день, итогом стало увольнение с подтвержденным прогулом.

В суде женщина потребовала восстановить ее в должности и выплатить ей компенсацию морального вреда в полсотни рублей. Районный суд иск удовлетворил частично: увольнение признали незаконным, в должности восстановили и присудили пять тысяч рублей.

Суд субъекта отменил это решение. По документам истица в последние дни перед увольнением не вырабатывала положенных восемь часов. Локальные акты компании-ответчика не предусматривали день рождения в качестве причины сокращения продолжительности рабочего дня сотрудников.

ВС РФ подчеркнул: уволить сразу за первый проступок — это серьезно. Апелляция допустила серьезную ошибку при толковании и применении норм об увольнении. подход был формальный, что недопустимо. Местные суды не стали вдаваться в подробности рассматриваемого дела, проигнорировав обобщенную судебную практику ВС: именно работодатель обязан доказать наличие проступка в действиях уволенного гражданина, его тяжесть, характеристику работника до увольнения. А не только на момент. Нужно выяснять, какое руководство знало об отсутствии истца, не был ли уход в день рождения «тихой» обычной нормой в их компании. Не понятно, почему сразу было применено самое суровое наказание, а не выговор, например, отмечают юристы Домодедово. Ведь даже по смыслу ТК РФ в случае совершения работником дисциплинарного проступка у нему наказания применяются по градации: чем больше было наказаний (с учетом сроков давности), тем сильнее наказание. Апелляционный суд не был настроен на установление истины,  не желал  установить всех имеющиеся факты.  Не были опрошены свидетели, которые  могли бы подтвердить сложившуюся практику уходов с работы по письменному разрешению (даже электронному) руководства. Такие доказательства подтвердили бы добросовестность. Судебная практика отвергает применение сурового дисциплинарного наказания за первый проступок, оставаясь на стороне работника. Решение апелляции коллегия ВС отменила, направив дело в областной суд  на новое рассмотрение с обязательным учетом данных выше разъяснений.

Юристы Домодедово напоминают, что готовы помочь Вам всегда отстоять нарушенные права, защитить исключительно законными методами.

Первоначально юристы Домодедово  были уверены, что дело будет рассмотрено апелляционным судом и будет на нем поставлена точка. Иначе и не могло вроде бы быть! Ведь в силу общих положений гражданского –процессуального законодательства апелляционная инстанция не имеет права возвращать дела в суд первой инстанции. Должна самостоятельно рассмотреть и устранить все недостатки. Но.. красиво было на бумаге, да забыли про овраги. Не зря вед наши судьи столько лет работают и знают, как выйти из любой неприятной ситуации чистыми и не замаранными. Зачем самим рассматривать , если можно вернуть в районный суд и пускай там исполняют указания Верховного суда (наверное такая логика была в действиях судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, иначе как объяснить тот факт, что дело им было направлено в суд первой инстанции см. https://oblsud—vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11422989&delo_id=5&new=5&text_number=1. Объясняя это очень важной причиной- адвокат видите ли что то  с ордером напутал. Принимайте сами дополнительное решение ибо не царское это дела устранять нарушения.

По настоящее время на сайте Николаевского районного суда Волгоградской области http://nikol.vol.sudrf.ru/ информации о деле нет. Либо его «втихаря» рассмотрели, либо оно еще тихой сапой идет из области в район…Вот так не спешит у нас правосудие.