Юристы Домодедово о  защите прав пациентов при оказании некачественных медицинских услуг, взыскании морального вреда

11.09.2020 Выкл. Автор Вячеслав Сакмаров

Юристы Домодедово неоднократно обращались к темам о  защите прав пациентов и оказании некачественных медицинских услуг. См: http://advokatydomodedovo.ru/?p=1662, http://advokatydomodedovo.ru/?p=1664. Вернемся к данной теме, поскольку она продолжает быть животрепещущей и актуальной.

Недавно ВС поставил значительную жирную точку по гражданскому делу касательно спора между сотрудниками медучреждения и родственниками скончавшегося пожилого пациента, полагавших, что причина его смерти — некачественные медуслуги.

Суды района и субъекта наравне с кассацией отказали в иске. Взялся разрешить спор только ВС. Такая  ситуация в юридической практике, положив руку на сердце,  является  редкостью, считает адвокат Домодедово Миролевич А.В. Но в то же время, мы уверены, что такие прецедентные решения высшей судебной инстанции в нашей стране полезны всем: не только судьям, но и должностным лицам, юристам, гражданам.
Итак, как все было? Юристы Домодедово постараются кратко изложить суть дела.

Однажды в Нижнем Новгороде женщине в годах стало плохо, ей вызвали «скорую». Прибывшие медики после осмотра отправили женщину к терапевту в поликлинику, куда не дошла, так как и на следующей день ей стало еще хуже. И вновь скорая. Теперь уже пациентку увезли в больницу, где поставили диагноз — инсульт. Через несколько дней женщина скончалась. Сын умершей рассудил, что в смерти матери виноваты врачи, что несвоевременно осуществили госпитализацию человека, что повлекло потерю ценного времени для предотвращения летального исхода и установлению точного диагноза. Свои нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека — матери, по вине врачей он оценил  в 2 миллиона рублей компенсации морального вреда за нарушения врачей положений своих инструкций.
В данном случае первая «скорая» не стала вдаваться в подробности состояния здоровья больной: не провели даже самых простых мероприятий в виде измерения температуры, давления, ЭКГ, констатировав просто «острое нарушение мозгового кровообращения» и выписав направление к участковому терапевту. Был необходим врачам второй вызов скорой медицинской помощи, чтобы наконец-то разобраться, что у женщины инсульт, требуется срочная госпитализация. Но было уже поздно. Сын обошел все контролирующие органы, чтобы врачей наказали: были неоднократно проведены проверки и главврачом и Росздравнадзором, действия медиков признаны ошибкой, им объявлено только замечание. И все.
С доводами сына умершей согласился ведущий кардиолог региона (профессор) в своем заключении, указав, что несвоевременная госпитализация не позволила оказать своевременную полную  адекватную медпомощь.

В суде была назначена СМЭ для точного процессуального установления причин смерти матери истца и фиксации причины-следствия в бездействии врачей и смертью пациентки. Выводы экспертов были вероятностными, исследовать тело уже было невозможно: экспертизу проводили по имеющимся медицинским документам, в которых указывалось, что даже недостаточно оказанная в первый вызов помощь могла не помочь пациентке, так как у нее имелись множественные хронические заболевания, что и стало мотивом отказа в иске нижегородских судов первых двух инстанций.

ВС же указал, что суды не верно возложили на истца обязанность доказывать вину врачей и причинно-следственную связь между их халатным бездействием и смертью матери: сын представил все необходимые документы-основания для компенсации ему морального вреда в отличие от сотрудников больницы, не представившего ни одного аргумента в свою защиту. Также заключение СМЭ было оценено отдельно, а не в совокупности с заключением независимого кардиолога-профессора. Все это нивелировало уже принятые по делу постановления. ВС отправил спор на повторное рассмотрение со своими обязательными для суда разъяснениями.

Юристы Домодедово обращают внимание своих читателей на тот факт, что не всегда отказы в нижестоящих судах — проявление законности. Приведенный пример — яркое тому подтверждение. В отстаивании своих прав нужно быть настойчивым и разумным до конца. Часто стороны при презумпции равноправия неравны перед судом: явно неравное положение у обычного человека и госструктурой.

Право медицинских работников на ошибку не есть их право халатно убивать бездействием, поэтому ответственности без вины не бывает. И там, где правосудие не способно привлечь к уголовной ответственности таких врачей, работает гражданский институт компенсации морального вреда, подчеркивает адвокат Домодедово Сакмаров В.В..

Тем, кто желает лично ознакомится с судебным актом,  юристы Домодедово предоставляют такую возможность http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1897294