Юристы и адвокаты Домодедово о расторжении договора перевозки пассажиров по причине боязни летать

04.08.2020 Выкл. Автор Вячеслав Сакмаров

Наши юристы и адвокаты  имеют свой офис в городе Домодедово. Этот город изначально был создан для обслуживания аэропорта, следовательно,  многие жители и так или иначе связаны с авиацией.  Не являются исключением и мы. Часто приходится обращаться  к воздушному праву, а также к вопросам перевозки грузов или пассажиров. Все, что касается в судебной сфере данных случаев адвокаты Домодедово стараются изучить и применять в практике. Интересное дело  было рассмотрено о перевозке пассажиров, точнее отказе последних от перевозки недавно в самом высоком нашем суде.

ВС недавно отметил, что авиафобия может считаться уважительным аргументом при отказе потенциального пассажира от полета при его последующем требовании возврата приобретенного на рейс билета и компенсации за приобретенные проездные документы на иных видах транспорта. ВС счел, что нормативная база, составляющая отечественное воздушное право, содержит достаточно широкий перечень ситуаций, когда пассажир может на законных основаниях и без ущерба для себя отказаться от полета, но закон не указывает на императивность перечня. Поэтому судам при рассмотрении подобных споров необходимо учитывать все мелочи. Юристы из Домодедово предлагают рассмотреть подробно дело, ставшего прецедентным после его рассмотрения в ВС РФ.

В ВС было рассмотрено дело, где истцами выступала семья с тремя несовершеннолетними детьми, требовавшая вернуть уже уплаченные за билеты деньги, так как побоялись лететь ввиду случившейся у лайнера аварийной посадки с загоревшимся двигателем. Семье пришлось срочно купить билеты на поезд, сорвать график поездки, пережить сильнейший стресс. Суд района признал право на компенсацию за авиабилеты частично, а в компенсации затрат на медицинские услуги невролога, к которым пришлось прибегнуть семье, возврате стоимости авиабилетов — отказал. В обоснование решения был положен аргумент, что неисправное судно после аварийной посадки было перед вылетом заменено на резервный борт, отказ истцов от полета был доброволен, все требования авиабезопасности перевозчиком были соблюдены. ВС признал решения нижестоящих судов полностью незаконными и принял по делу новое решение, ставшее прецедентом в отрасли российского воздушного права и споров, возникающих на его основе.

Как следует из материалов дела, семья следовала на рейсе Уфа-Сочи. После взлета возникла внештатная ситуация и аварийная посадка. Комиссия Росавиации идентифицировала произошедший инцидент как серьезный, то есть немного уступающий авиационному происшествию. Истцы указывали судам, что при возгорании двигателя в самолете с полными баками, последующей аварийной посадке, эвакуации через черный дым по надувным трапам с детьми испытали колоссальный стресс. Именно из-за стресса и опасения (имеющего реальные основания) за жизни детей семья приняла решение далее не лететь самолетом, воспользовавшись поездом. Отказ от полета суды сочли добровольным из-за предоставления авиакомпанией резервного борта, хотя у перевозчика имелась обязанность отменить рейс. Однако суды забыли о существовании ст.6 Закона о туристической деятельности, которая гласит, что путешественник при передвижении имеет право на личную безопасность и возмещение всех убытков, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.7 Закона о ЗПП. Судебная практика, выраженная в постановлении Пленума ВС, указывает на право туриста на полное возмещение убытков, вызванных проблемами личной безопасности при передвижении любым видом транспорта (п.35 постановления №17 от 28.06.2012 ).

Суды не учли перечисленных норм во взаимосвязи с ситуацией, ставшей причиной обращения истцов в суд. Без оценки произошедшего авиационного инцидента невозможно дать точную и объективную оценку ситуации — уточнила судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Суды не учли последствий происшествия, стресса у детей, подтвержденного заключением невролога. Также суды не приняли во внимание авиабилетов истцов, где были сделаны отметки о вынужденном возврате. Однако доказательствами данные документы признаны не были. Решения были признаны незаконными, дело в части возмещения ущерба направили в суд субъекта для повторного рассмотрения ввиду существенных нарушений норм материального права, невозможности преодоления их в ВС.

Юристы Домодедово напоминают, что не всегда крупный перевозчик прав, советует поступать правильно. Обычно действия сотрудников компании будут обусловлены корпоративной культурой и этикой, но не стремлением помочь своему клиенту (пассажиру) в полном восстановлении и защите его прав. Доверяйте решение подобных ситуаций профессиональным юристам.

Тем, кто желает самостоятельно ознакомится с решением ВС, адвокаты, практикующие  в Домодеово.  предоставляют данную возможность  http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1902584