Юристы и адвокаты Домодедово представляют новый обзор судебной практики, который был опубликован недавно Верховным судом  РФ по делам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан-инвалидов и пенсионеров

Юристы и адвокаты Домодедово представляют новый обзор судебной практики, который был опубликован недавно Верховным судом  РФ по делам, связанным с реализацией мер социальной  поддержки отдельных категорий граждан-инвалидов и пенсионеров.

Наше государство провозглашает себя социальным, по крайней мере в Конституции об этой указано и ближайшие изменения в основной закон не коснулись данного положения. А что из этого следует? А это значит, что государство берет на себя обязанности не только собирать налоги и строго преследовать инакомыслящих  преступников , но и берет на себя ответственность по охране здоровья и прав своих граждан и в особенности тех, кто ущербен, т.е является инвалидом. Ведь последние не могут на равных конкурировать с теми, кто полон сил и здоровья. Времена дикого капитализма прошли, когда по словам одного известного политика-кто не смог и не выплыл, пускай тонет. Ведь потонуть могут и наши браться и сестры и матеря и отцы.. Поэтому необходима та социальная защита, которую предоставляет государство. При этом, в зависимости от благосостояния последнего больше или меньше социальных прав и гарантий предоставляется гражданам, имеющим какие либо пороки в здоровье. В развитых странах более, в менее развитых менее. У нас провозглашен достаточно большой объем соцгарантий, но не все они с радостью исполняются теми, кто обязан в силу своих полномочий их предоставлять.  Причины могут быть разные. Как экономия бюджета, так и банальное не знание закона, либо не желание его исполнять по каким то личным причинам. А для того, чтобы заставить нерадивого чиновника чтобы он предоставил то, что необходимо люди обращаются в суд. Несмотря на то, что суд тоже является государственным институтом, при обоснованности требований, он удовлетворяет иски граждан. Дела данной категории зачастую не просты, требующие тщательной подготовки и знания специального законодательства. Последнее, надо признаться, очень запутано и специфично и даже не все судьи владеют в полном объеме. Поэтому, ВС РФ потребовалось составить обзор тех дел, которые  наиболее часто встречаются в практике, чтобы на их примере суды рассматривали аналогичные споры.

Адвокаты и юристы из Домодедово попробуют кратко освятить то, что было представлено ВС РФ в недавно утвержденном онлайн и опубликованном на сайте высшего суда обзоре.  В него вошли примеры с 2017 по настоящее время. Он состоит из 23 случаев и поместился аж на 105 листах!!

Итак, что же в нем интересного?

В первую очередь указано, что Верховным судом были даны разъяснения того момента, когда ребенку инвалиду требуется лекарство, которое не входит в перечень жизненно необходимых лекарств и не является Российским. ВС указал, что в целях соблюдения здоровья и жизни ребенка, при наличии решения консилиума врачей, могут быть и исключения и  назначен жизненно важный препарат, который не зарегистрирован в РФ.

В третьих, указано о том, что даже если лечебное учреждение не надлежаще оформило документы о том, что гражданин нуждается в лечении, это не может являться основанием для лишения данного гражданина на получение лекарств бесплатно.

Адвокатам Домодедово представляется значимым следующее положение, утвержденное судами.  В случае, если гражданам, имеющим право на получение бесплатных лекарств последние не выдавались по вине медучреждения, то граждане могут приобретать лекарства за свой счет с возложением оплаты в последующем на того, кто не обеспечил поставку данных лекарств бесплатно. См.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. № 53-КГ17-32)

Аналогично, если в случае, если госорган не обеспечил  своевременно возможность лицу, имеющему право на бесплатный проезд данную возможность,  то лицо имеет право взыскать с госоргана убытки, т.е. те средства, которые ей были затрачены на поездку.

Также указано, что  даже если ребенок-инвалид и достиг  совершеннолетия до того, как им окончено основное общее образование, это не может быть основанием для отказа в выплате родителям данного  ребенка компенсации затрат на его обучение, организованного на дому в связи с невозможностью посещать им образовательное учреждение по состоянию здоровья.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 г. № 50-КГ18-23)

Также суды вставали на защиту прав инвалидов, получающих социальную помощь от государства, когда им прекращали выплаты незаконным основаниям.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 56-КГ18-38)

 Высшим судом указано о том, что бремя доказывания правомерности своих действий по делам данной категории возлагается на уполномоченный органа, но не на гражданина.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № 5-КГ19-157)

В п. 11 Обзора определена обязанность госоргана самостоятельно истребовать необходимую документацию, а не отправлять по инстанциям граждан, которые к тому же являются инвалидами.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 56-КГ19-17)

А в п. 12 даны разъяснения, что в случае спора по суммам, выплаченным гражданам, они подлежат рассмотрению в судебном порядке, но ни в коем случае не в одностороннем.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 41-КГ17-45)

            Тот, кто получил  социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и по уважительным причинам в последующем расторг трудовой договор, в связи с которым он получал выплату, не лишается последней.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 41-КГ18-47) .

В п. 15 Обзора указано о праве медработника, работающего в сельской местности на получение единовременной компенсационной выплаты. А отказ от данной выплаты субъектом РФ не законен.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 72-КГ19-5) .

В п. 16 указано о недопустимости отказа в приеме на работу инвалида, который был направлен для трудоустройства службой занятости.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 5-КГ19-71).

Далее рассматриваются вопросы соблюдения прав инвалидов.

Вопрос исчисления сроков исковой давности закреплен в п.22. Согласно ему данный срок при предъявлении требований госорганом следует исчислять с момента, когда этот  орган,  в силу своей компетенции и полномочий,  узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 5-КГ19-32) .

И в п. 23 указано, что ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за то, что пользуются чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 5-КГ19-61) .

Тем, кто желает ознакомится с полым текстом Обзора, юристы и адвокаты Домодедово представляют такую возможность.юристы_адвокаты_Домодедово_Обзор_Верховный_Суд