Адвокаты Домодедово вновь возвращаются к актуальной теме неосновательного обогащения

Адвокаты Домодедово возвращаются к не перестающей быть актуальной теме неосновательного обогащения. Ранее, данные вопросы уже поднимались нами. См. http://advokatydomodedovo.ru/?p=839, http://advokatydomodedovo.ru/?p=1752. Т.е. уже два раза! Но, Бог любит Троицу, поэтому обращаемся к данной теме еще, уверены, что не в послеждний, но пока  в третьи раз.

Итак, недавно ВС РФ поставил точку в разрешении споров, связанных с истребованием денежных средств, отправленные «не по адресу» через Сбербанк Онлайн.

Ст.1102 ГК РФ гласит: подлежат возврату денежные средства, полученные лицом не по закону или договору, что составляет неосновательное обогащение. Но как быть при использовании мобильного приложения Сбербанк Онлайн?

Как указывалось выше, ВС рассмотрел такой спор. Истица Е. потребовала у ответчика В. вернуть ей 1 миллион 300 тысяч рублей и почти 150 тысяч рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму Е. отправляла В. в течение трех месяцев через приложение Сбербанк Онлайн. Суммы ее переводов варьировались  от 140 до 230 тысяч рублей. Е. пояснила суду, что ошиблась в реквизитах, пытаясь оплатить кредит от Сбербанка, заключенный в январе. Лично В. она якобы не знала и никогда не видела прежде.

Районный суд иск удовлетворил. Он согласился, что это была просто ошибка самой Е., а В. не мог представить доказательств, что между ним и Е. существовали обязательства. Но ошибки на самом деле не было. Это выяснилось позже.

У В. нашлись доказательства в апелляции. Краевой суд внимательно изучил позицию В., утверждавшего, что давно был знаком с Е., работал у нее посредником, заключал договора цессии по ОСАГО. Е. платила ему за сделки. Денежные переводы через приложение Сбербанк Онлайн были в период рассматриваемых трех месяцев двусторонними: В. также переводил Е. денежные суммы.

К апелляционному суду Е. вычла из общей суммы долга один перевод В. с мотивировкой, что он сам вернул часть денег, теперь она не оплачивала кредит, а отправляла деньги матери. Зачисленным 250 тысяч рублей от В. она якобы не уделила внимания, так как посчитала это технической ошибкой банка.

Суд субъекта дал анализ приведенным доказательствам, выявил несостыковки. Доводы В. перевесили своей разумностью показания Е. Через приложение Сбербанк Онлайн невозможно перечислить деньги незнакомцу – оно построено на контактах телефона, которые привязаны к номерам банковских карт. Переводы подтверждают паролем, при формировании предварительного чека высвечиваются данные адресата, если он имеется в контактах телефона. Е. семь раз отправляла деньги В., но в банк с заявлением об ошибке и возврате средств ни разу не обращалась. Платежи по кредитным договорам погашаются раз в месяц. Суд насторожило отрицание Е. факта личного знакомства с В. и указание в исковом заявлении его точного адреса. Изначально позиция Е. была «притянутой за уши». Апелляция решение районного суда отменила, отказав в удовлетворении требований Е. в полном объеме.

ВС РФ согласился с решением апелляции. По мнению коллегии судей, было полностью доказано наличие обязательств между Е. и В. Истица не доказала своих ошибок при переводах денег. Решение апелляции об отказе  было оставлено в силе.

Адвокат Домодедово В.В.Сакмаров, комментируя данный спор, недоумевает, как районный суд просмотрел наличие обязательств между Е. и В. Позиция В. вызывает уважение, все доказано, все не голословно.

Юрист из Домодедово А.В.Миролевич продолжает: «Обычно истец доказывает, что он ошибся в переводе, но при наличии в действиях истца злоупотребления правом, бремя доказывания ложится на плечи ответчика»

Как показало дело Е. злоупотребление истца может выражаться в:

• личных связях с ответчиком;
• многократностью переводов;
• наличие двусторонних переводов;
• необращение в банки с заявлением об ошибке;
• прошлые или настоящие договорные обязательства между сторонами;
• промедление с иском;
• указываемое назначение платежа;

«Не получится вернуть денежные средства, если истец действовал в благотворительных целях, дарил деньги ответчику (п.4 ст.1109 ГК РФ). При здравой осмотрительности у клиентов Сбербанка Онлайн не должно случаться промахов, кроме случаев перевода клиенту иного банка», — рассуждают адвокаты Домодедово.

Адвокаты Домодедово советуют:  Несомненно, что наилучшим будет подготовка, т.е  изначально заключать письменное соглашение, либо собирать доказательства сделки – переписка, разговоры, фото и.т.д.

С судебным актом суда высшей инстанции можно ознакомится по ссылке. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872076