Юристы Домодедово о практике взыскания неосновательного обогащения

Юристы Домодедово о практике взыскания неосновательного обогащения говорили на страницах своего блога не раз. Но в связи с актуальностью данной темы, а тем более, что она оказалась предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Вернемся к ней вновь. К тому же, как известно-повторение-мать учения!

Итак, однажды М. взяла у К. денежные средства с обязательством вернуть их в течение последующих 5 лет, но договор составлять не стали – понадеялись на добросовестность и долгое знакомство. Написали для подстраховки только расписку. В итоге К. вернули только часть долга. Чтобы получить остальные кровные К. пришлось обращаться в суд. И тут-то К. пришлось сложно: было слишком мало доказательств.

А ведь очень и очень часто граждане при передаче своих денежных средств в долг знакомым не составляют договор в соответствии с законом. А после при возникновении спорных ситуаций, связанных с возвратом денег, каются: доказательств либо слишком мало, либо их нет вообще. Аналогичная проблема возникла в 2013 году у А., когда она была агентом одной известной международной компании по производству товаров повседневного пользования. А. решила позвать в бизнес свою хорошую знакомую О., поэтому дала ей в долг крупную сумму денег для первоначальной закупки товара работодателя, устно обо всем договорились: О. должна вернуть за 5 лет всю сумму с процентами.

Два года все было нормально: О. исправно возвращала частями деньги. Вернула практически половину взятой суммы, стороны решили составить на данном этапе расписку, указать, что долг уменьшен на половину и осталось погасить еще половину. А вот дальше А. пришлось требовать возврата всей суммы долга через суд. Изначально А. хотела взыскать долг как займ. Суд в данном требовании А. отказал – расписки было недостаточно: она в полной мере не подтверждает наличие отношений займа между сторонами.

А. отступать не собиралась, поэтому пошла по обходному пути: подала иск о взыскании необоснованного обогащения с О. И снова районный суд отказал по аналогичному основанию: расписка – не договор. Суд субъекта решение отменил и признал, что О. обязана вернуть А. остаток по долгу. Ведь в рамках судебного заседания судебной коллегии О. устно под протокол подтвердила факт передачи ей А. денег в 2013 г., подлинность своей подписи на представленной расписке не отрицала.

ВС РФ согласился с позицией республиканского суда, отметив отдельно, что второй иск в рассматриваемой ситуации был более уместен, с точки зрения гражданско-правовых отношений.

Юристы Домодедово уверены, ВС РФ верно подчеркнул все обстоятельства, важные для дела: объяснение О. о получении денег, о целях, на которые ей их давала во временное пользование А., зафиксированные действия А. и О., направленные на возврат долга. Часто в подобных спорах договорные и спорные отношения не находят формального закрепления в виде договора, оформленного надлежащим образом.
От предмета иска зависят и требования: имеет место быть простой долг или неосновательное обогащение. Критерием разграничения выступает направленность воли сторон при передаче денежных средств. Общее правило – рассуждение от противного: если это не договор займа (где отсутствуют сумма, срок и проценты), нет равного обмена (товар, услуги), значит, мы имеем дело с неосновательным обогащением. Поэтому долг можно взыскать только при наличии договора.

Юрист из Домодедово приходит к выводу, что здесь деньги выдавались на четко определенные цели, ответчик обязался их вернуть в срок, возвращал до определенного момента, только письменного договора не заключили.

В рамках спора, рассмотренного ВС РФ, денежные средства также выдавались на определенные цели, ответчик дал согласие их вернуть в срок, но не выполнил обещание. Это есть самый типовой договор.

Странно, что один суд переделал полностью через решение другого: когда изначально суд района отказал взыскать деньги по расписке. А в другом споре краевой суд это и сделал. Интересно и то, что в основу обоих требований положены тождественные факты.

Поэтому юристы Домодедово рекомендуют: дабы не оказаться в неприятном положении обязательно составляйте договор займа, в который включайте сумму, проценты, срок и прочее. Уделите внимание закреплению передачи денег – составьте расписку с  паспортными данными должника. При передаче в долг безналичным расчетом укажите причину операции и ее цель.

Тем, кому интересно, что именно  непосредственно высказал ВС РФ в своем судебном акте, публикуем данный судебный акт.