Юристы Домодедово о новом обзоре Верховного суда РФ за 2019 г

26.07.2019 Выкл. Автор Вячеслав Сакмаров

Юристы Домодедово, как указывалось неоднократно,  постоянно повышают свой профессиональный уровень, а иначе нельзя. Ведь в  наш век стремительных изменений не интересуясь новшествами легко оказаться на обочине и проиграть.  Мы же стремимся в развитию, с целью оказания качественной юридической услуги всем тем, кто к нам обратиться. Поэтому стараемся быть в курсе всех изменений законодательства и судебной практики. Последняя  формируется судами, но окончательное слово для признания использования данной практики остается за Верховным судом. Именно он    дает окончательную оценку правоприменения и в своих обзорах, Пленумах и других судебных актах показывает, как именно следует быть нижестоящим судам в той или иной ситуации.

В очередной раз Верховный Суд опубликовал свой Обзор судебной практики за второе полугодие 2019 г. Попробуем кратко разобраться, что находится в этом не маленьком, а на 151 листе, документе.

Итак, в новом обзоре судебной практики показаны практические ситуации и даны разъяснения по следующим  вопросам: обязательство из  причинения вреда,  ответственность за нарушение сроков и качества долевого строительства МКД, вопросы, возникающие при банкротстве, трудовые,  земельные, наследственные и иные правоотношения.

Основными правовыми позициями, отраженными в интересующем нас Обзоре,  являются следующие:

в случае смерти одного из супругов, при  получении им медицинской помощи не соответствующей стандартам, а проще говоря некачественной,  другой супруг имеет право требовать компенсацию морального вреда с медицинского учреждения, оказавшего некачественную услугу;

при  спорах  о неосновательном обогащении, заявитель должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а последний в свою очередь,  доказать,  что он законно приобрел или сберег эти активы. Либо,  ответчик должен предъявить доказательства того, что   имелись обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату;

 участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от участия в договоре долевого строительства  и потребовать его расторжения, в случае  неисполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства;

при нарушении государственным органом в сфере строительства порядка выдачи разрешения на строительство, возможно прекращение действия данного разрешения;

несмотря на установленную законодательством  возможность снижения  штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, данные снижения не могут быть равны  нулю рублей, в противном случае, это по сути означает  освобождение от ответственности  лица, совершившего  налоговое правонарушение;

дело о банкротстве должника, в случае умышленного создания им условий для изменения подсудности, таким как смена своего регистрационного учета, при которой не производится фактический переезд, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания данного должника;

арендатор земельного участка, добросовестно исполняющий условия договора аренды земельного участка,  относящегося к землях с/х значения, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов, проведение которых предусмотрено пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В таких случаях,  публикации извещения о том, что данный земельный участок будет предоставляться арендатору,  не требуется;

банки имеют право не представлять в государственный орган,  ответственный за соблюдения антимонопольного законодательства,  по запросу последнего  документы, составляющие банковскую тайну.  В случае отказа в предоставлении данных сведений,  в действиях банка  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП отсутствует;

действия виновного, совершившего хищение, путем мошенничества, когда размер похищенного составил  менее 2500 руб.,  при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать как административное правонарушение;

адвокатам, в силу действующего законодательства, не запрещается приносить с собой  в места отбывания наказания  на свидания с осужденными фотоаппараты, видео- и аудиотехнику, электронные носители, мобильные, флешки;

взыскание с должника исполнительского сбора возможно только в случае, если последний виноват в добровольном неисполнении обязательств в установленный срок. Если должник не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отсутствует признак виновности в его действиях.

Со всем  Обзором судебной практики за второе полугодие 2019 г. Верховного Суда РФ можно ознакомится по ссылке.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019

Юристы Домодедово будут рады применить свои знания и умения всем, обратившимся к ним для защиты и представления законных интересов в судах и других органах.