Оправдание в суде – возможно ли данное действие в настоящих реалиях и необходима ли в суде профессиональная защита?

10.06.2019 Выкл. Автор Вячеслав Сакмаров

Оправдание в суде, в том числе в суде Домодедово,– возможно ли данное действие в настоящих реалиях? Уголовный адвокат Домодедово признает, что практически не возможно. Однако, чудеса случаются. Свершилось!!! -так можно было воскликнуть, когда судебная коллегия по уголовным делам  огласила резолютивную часть своего  определения.

 Ранее, в своем блоге мы писали о том, что уголовным адвокатом Домодедово осуществляется защита гражданина по уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного тс. 126 УК РФ, т.е. похищение человека. С данным обвинением защита была категорически не согласна, неоднократно заявляла о незаконности  в ходе предварительного следствия обжаловала  решение о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 126 УК РФ надзирающему прокурору, однако, все потуги можно было назвать стучанием головой о стенку.  http://advokatydomodedovo.ru/?p=1214

После окончания предварительного следствия клиент отказался от наших услуг, посчитав, что в суде первой инстанции будет защищать себя сам.  В результате…. Было признано районным судом, что он виновен в инкриминируемых ему преступных деяниях и  он был приговорен   на длительный срок к лишению свободы. После этого,  родственники клиента вновь обратились к уголовному адвокату в Домодедово.

Защищать обвиняемого в тяжких преступлениях не легко,  после постановления обвинительного приговора  оказывать защиту еще тяжелее. Отмена обвинительного приговора равно 0,01%. Несмотря на это мы взялись за дело. Тем более знали его и были уверены в невиновности своего подзащитного.

Был проведен ряд мероприятий, неоднократная встреча в СИЗО с подзащитным, изучен тщательно приговор, вновь проштудированы материалы уголовного дела, которые состояли из 15 томов. Подготовлена и направлена квалифицированная апелляционная жалоба как от защитника, так и от осужденного.  Заседание апелляционной инстанции в первый раз было отложено по формальным основаниям, якобы не уведомили адвоката потерпевшей. Следует сказать. Что отложение в апелляции, тем более в МГС уже является экстраординарным случаем!! Ну а при рассмотрении в другой день после часового заседания и рассмотрения ходатайств и жалоб наконец то было оглашена резолютивная часть опредления!!

Апелляционные жалобы были удовлетворены частично,  одно из инкриминируемых  преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, оставили в силе, а вот обвинительный приговор по ст. 126 УК РФ был отменен в виду отсутствия состава преступления!!

В последующем, при опубликовании определения были выяснены причины, по которым апелляционная инстанция приняла данное решение.

Так,  судебная коллегия  отменила приговор в части осуждения Колодезева С.В. по ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи со следующим.

 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, выражается в совершении тайного или открытого похищения живого человека, то есть в изъятии помимо его воли с места нахождения, перемещении в другое место, определенное похитителем, и в удержании там в неволе. Похищение также может осуществляться путем обмана, когда потерпевший сам добровольно идет с похитителем в то место, где будет насильственно удерживаться в последующем, не подозревая этого. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента фактического похищения человека. Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место не образует состава данного преступления.

В предъявленном Колодезеву С.В. по ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ обвинении, в обвинительном заключении и в приговоре дата совершения Колодезевым С.В. данного преступления не указана, указано лишь, что Колодезев С.В. вывез И. из квартиры и перевез ее на поезде в Украину в точно не установленное время, но не позд-нее 26.12.13 г., из чего следует, что похищение И. было совершено в какую-то дату, имевшую место до 26 декабря 2013 г., но когда именно – не указано. Таким образом, конкретное время совершения похищения И. Колодезевым С.В. в обвинении и в приговоре не указано, является неустановленным.

Кроме того, из показаний Колодезева С.В. следует, что в Украину он вывез И. с ее согласия и по ее желанию.

В приговоре отсутствуют выводы суда, содержащие результаты проверки и оценки данных показаний Колодезева С.В., в опровержение таких показаний какие-либо конкретные доказательства судом не приведены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ осуждение Колодезева С.В. по ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ — в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По сути, вышеуказанное является оправданием. У осужденного  имеется право на реабилитацию, несмотря на то, что другое преступление, т.е. ст. 159 УК РФ  суд посчитал доказанным.

Вышеуказанное, несомненно,  радует сторону защиты, приятно, что еще есть судьи, которые выше ведомственной корпоративности и стараются объективно рассматривать дела.

В то же время это является и уроком доля тех, кто считает, что может самостоятельно защищать себя в суде и во время следствия. Не будь наш подзащитный столь самоуверенным, возможно в суде первой инстанции удалось бы разрешить вопрос о незаконном привлечении его к ответственности, но в виду отсутствия опыта и квалификации, он не смог надлежаще себя защитить. Лишь благодаря усилиям юристов Домодедово  имеем положительный результат.

Однако, вышеуказанный положительный результат не дает оснований для самоудовлетворения, поскольку имеются веские  основания для обжалования в порядке надзора того, что посчитали судьи имевшим место-т.е. мошенничество. Также защитой было поставлено под сомнение факт признания потерпевшей внучки умершей, поскольку юристы Домодедово полагали, что нет оснований  для  этого.   Но об этом в других публикациях!

Ознакомится с полным текстом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда можно здесь: Дело 10-7161_2019. Определение суда апелляционной инстанции