Юристы из Домодедово о существующем арбитражном деле о недостоверных сведениях

Юристы из Домодедово сообщают о существующем  арбитражном деле о недостоверных сведениях. Многим известно, что в интернете, да и не только в нем и в других СМИ очень много так называемых фейковых новостей, много обмана, лжи. Очень просто оказаться быть оболганным и потом долго восстанавливать свою репутацию, доказывая, что ты не козел , ну либо что ты не виновен. А информация будет долго оставаться  и гулять в сети Интернета.

Порой, признаемся, жаль, что в настоящие времена нельзя призвать к ответу того, кто распускает ложные известия только лишь в судебном порядке. Вот раньше было, назвали тебя земляным червяком, если считаешь, что это не так, вызываешь того, кто тебя так назвал на дуэль.  И он кровью смывает свою ложь, а ты оказываешься реабилитированным и еще и мир избавил от лгуна. ( Просим не принимать за чистую монету то, что тут выше было  написано, это просто плод фантазии).

На самом деле юристы  и адвокаты Домодедово Миролевич А.В, и Сакмаров В.В.  искренно призывают всех решать споры мирным путем, и именно в судебном порядке (ведь  в таком случае адвокаты будут работать  получать свой гонорар)). Ну а если на  чистоту, то лучше вообще решать во внесудебном порядке, но не на дуэли!!

На сайте одного лица появилась информация, что некое предприятия  лицо то является недобросовестным. Это предприятие находилось в так называемом «Черном списке».

Ну поскольку споры о сведениях порочащих кого ибо разрешаются в суде, то данное предприятия  –истец  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к физическому и юридическому лицу — ответчики обязать ответчика и соответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся на сайте, путем опубликования опровержения за их счет на указанном сайте,  взыскать с ответчика и соответчика в солидарном порядке в пользу истца компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика и соответчика в солидарном порядке расходы, понесенные при проведении и составлении протокола о производстве осмотра письменных доказательств нотариусом в размере 9 200 руб.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что текст на сайте ответчика . имеет характер оценочного суждения, а мнения, убеждения, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому истцом не доказан факт распространения ответчиками сообщений о фактах, порочащих деловую репутацию истца.

Однако, арбитражный суд округа не согласился с мнением нижестоящих судов. Он указал, что ссудами при разрешении настоящего спора дана неверная оценка квалификации распространенных сведений (носят они порочащий характер или нет) и вопросу о несоответствии сведений действительности.

Судами не дана оценка выражению «Черный список», в который ответчиком был включен истец на своем сайте, что, по мнению истца, блокирует его деятельность, причиняя экономические и репетиционные убытки, с учетом того, что истец настаивал на этом доводе, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций

Судам следовало учесть, что информация, указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, может создать у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, может являться порочащей.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Решения судов были отменены, дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции. См. Постановление АС МО https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/947d5bce-cb57-400d-8c3f-bb1f50ec18b9/3333738f-8ff2-418e-b26f-db983949f223/A40-12887-2018_20190206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции вынес противоположный первому решению вердикт, удовлетворив требования частично. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/947d5bce-cb57-400d-8c3f-bb1f50ec18b9/00ce55cb-7562-46b6-be05-611edd3caea4/A40-12887-2018_20190614_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Данное решение было оставлено кассационным судом в силе. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/947d5bce-cb57-400d-8c3f-bb1f50ec18b9/39190fcc-3285-4183-8d5a-2a1cb4dfd82e/A40-12887-2018_20200206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.

Юристы и адвокаты из Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. приветстсувуют состоявшееся решение которое обязало удалить не соответствующие сведения из интрнета и взыскать компенсацию за причиненный вред. Мы уверены, что данный прецедент будет хорошим подспорьем тем, кто желает опровергнуть порочащие их сведения.