Юрист в Домодедово о позиции Верховного суда при распредлении бремени доказывания при разделе имущества супругов

Юристы, практикующие в Домодедово,  часто сталкиваются с судебными спорами между бывшими супругами, касающимися раздела имущества.. Люди встречаются, люди влюбляются, женятся…. , эти слова старой песни группы «Поющие гитары»  вспоминаются, когда видишь свадьбу. Но увы, вы, браки совершаются на небесах, а продолжаются на земле, в бренном бытии и обыденных обстоятельствах. Браки так же имеют свойственность распадаться , не все, но, как показывает статистика достаточно большое количество.  И в процессе расторжения брака, как правило,  встают вопросы о разделе имущества, и начинаются споры, грозы, ругань. Масло в огонь подливают родственники с обоих сторон , стороны находятся в состоянии военных действий и, чтобы разрешить конфликт, обращаются в суд. Последний орган, как самый умный, мудрый, в законе, уполномочен разрешать споры по разделу имущества.  И не всегда верно их разрешает. Точнее нижестоящие суды допускают ошибки, но вышестоящий, как старший брат, либо нет, отец! Исправляет ошибки своих сыновей.

Так и в предлагаемом Вам на обозрение юристом Домодедово Миролевичем А.В. случае. Жила была семья  покупали имущество всякое, бац, развод и девичья фамилия.  Брак расторгли, а имущество надо поделить. Ну сыр, бор, в суд пошли.  Спор встал из за автомобиля, который был куплен в период брака, а потом, после его расторжения продан мужем третьему лицу.. Жена утверждала, что муж продал автомобиль  без ее согласия, поэтому ей необходимо половина от стоимости авто.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении требований жены, взыскав с мужа половину стоимости автомобиля,  сославшись  на то, что муж не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о согласии жены  на продажу спорного автомобиля и об использовании денежных средств от его продажи на нужды семьи. Т.е. бремя доказывания судами было возложено на мужа.

Суд второй инстанции согласился с судом первой, но.. эти решения не устроили Верховный суд, который их отменил, указав буквально следующее.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на жену, , заявившую требования о взыскании с мужа  компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем требования приведённых выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, и судом не возложено на жену  бремя доказывания указанных обстоятельств, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

См. Определение ВС РФ:opredelemie_VS_RF_razdel_bremya-_dokazyvaniya

Дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом указаний Верховного суда РФ.

Вот так, благодаря мудрости самого верховного Верховного Суда , стало возможным воссторжествование  законности и справедливости!

Юрист и двокат Миролевич А.В., осуществляющий свою деятельность не только в  Домодедово, но по всему Московскому региону,  ратует всегда за справедливость  и законность, поэтому старается приименять законные способы для защиты прав и интересов своих клиентов.